中興事件，掀起中美貿(mào)易戰(zhàn)以來民間最為劇烈一次爭(zhēng)論。
四月中旬，美國(guó)商務(wù)部頒布禁令，禁止美國(guó)企業(yè)與中興開展業(yè)務(wù)。這一拒絕令，令中興公司疾呼“極不公平”，無法接受。這一新聞隨即公共空間與社交媒體討論被引爆。
是什么使得中興事件超越一家公司得失，擾動(dòng)官方民間的情緒與神經(jīng)，成為中國(guó)創(chuàng)新路途的大討論？要點(diǎn)在于，中興事件不僅突然揭開了一些之前不為大眾了解的中美實(shí)力對(duì)比真相，把潛在的危險(xiǎn)突然暴露在大家面前，而且聯(lián)結(jié)起中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，并將問題以難以回避的尖銳方式展示出來。
“繞過”規(guī)則結(jié)果是雙輸
先看中興本身，被罰有其原因。
2017年中興就違反美國(guó)對(duì)朝鮮和伊朗制裁的刑事指控認(rèn)罪，并同意支付12億美元罰款。如今美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定中興在緩期執(zhí)行觀察期“欺騙、虛假陳述和一再違法美國(guó)法律”，導(dǎo)致激活此前即談過的為期7年的拒絕令。
這一激活決定符合美國(guó)貿(mào)易部此前據(jù)以與中興談判的美國(guó)國(guó)內(nèi)法律，因此也在預(yù)期之中。至于不少國(guó)人糾結(jié)的美國(guó)懲罰如何蠻橫，中興應(yīng)對(duì)如何笨拙，其實(shí)并不是關(guān)鍵。
從這個(gè)案例來看，中興應(yīng)該接受的教訓(xùn)首先不在于掌握（全部）自主技術(shù)或者將懲罰政治化，更在于最簡(jiǎn)單平實(shí)的教訓(xùn)，那就是遵守規(guī)則。中興在2017年在合規(guī)方面投入超5千萬美元，計(jì)劃組織超過6.5萬名員工合規(guī)培訓(xùn)，這本是題中之意，只是開始。對(duì)比曾經(jīng)被美國(guó)給予重懲的東芝、波音、高盛等公司，中興并不是孤例。
聯(lián)系中美貿(mào)易戰(zhàn)諸多糾結(jié)，一大分歧點(diǎn)正在于規(guī)則遵守。如果雙方有約在先，雙方理論上都應(yīng)該遵守，如果一方“繞過”規(guī)則，短期內(nèi)或許被視為聰明或者自以為聰明，但多次博弈中不應(yīng)該假設(shè)對(duì)手是傻瓜，“繞過”規(guī)則的后果有可能是契約崩潰，其實(shí)結(jié)果是雙輸。
聰明人從吃虧中接受正確教訓(xùn)，耍小聰明的人則接受錯(cuò)誤教訓(xùn)。
中國(guó)“芯”的過去與未來
中興事件之后，“在核心技術(shù)上中國(guó)不能受制于人”似乎成為官方民間共識(shí)，這是正確的嗎？
其實(shí)，不論中興是否被罰，中國(guó)企業(yè)發(fā)展核心技術(shù)的決心與行動(dòng)從來不可小覷。最近幾年，中國(guó)專利的躍升被視為全球現(xiàn)象，這被視為中國(guó)從中國(guó)制造轉(zhuǎn)向中國(guó)智造的關(guān)鍵。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）數(shù)據(jù)，2017排名，中國(guó)申請(qǐng)的專利數(shù)量超越日本，排名排在美國(guó)之后，成為世界第二，中國(guó)2003年以來，每年專利申請(qǐng)數(shù)量都保持10%增長(zhǎng)。
以企業(yè)排名來看，其中中興貢獻(xiàn)不少。其排名第二，低于華為的4024件，高于排名第三的是英特爾2637件。這只是中興專利的一角，中興通訊在2017年末公布擁有6.9萬余件全球?qū)＠Y產(chǎn)，其中不少是IC芯片、5G等領(lǐng)域。
即使如此，在芯片領(lǐng)域，中國(guó)芯片依舊高度依賴進(jìn)口，花費(fèi)甚至超過進(jìn)口原油兩倍。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)集成電路進(jìn)口量高達(dá)3770億塊，進(jìn)口額為2601億美元，占據(jù)中國(guó)進(jìn)口總額的接近15%。
目睹如此高昂的代價(jià)，讓不少國(guó)人呼吁中國(guó)自主研發(fā)芯片。中國(guó)“芯”是否必要？諸多評(píng)論中，推薦劉遠(yuǎn)舉與梁寧的文章，前者以評(píng)論角度審視了中國(guó)渴望獲得完整科技樹的迷思，后者則以親身經(jīng)歷分享了國(guó)產(chǎn)芯片開發(fā)得失，涉及不少歷史細(xì)節(jié)。兩篇文章我都轉(zhuǎn)載在我的公號(hào)《徐瑾經(jīng)濟(jì)人》，有意思的是，前者超過十萬加閱讀之后，不到24小時(shí)就被刪除，這似乎暗示關(guān)于芯片討論仍舊非常敏感。
梁寧文章回憶了國(guó)產(chǎn)芯片篳路藍(lán)縷的過程，情懷令人感慨，令我印象最深刻的是，他們承認(rèn)搞定了總理，沒有搞定用戶體驗(yàn)，結(jié)果是潰敗如山。
解決方案是什么？一種觀點(diǎn)是政府需要燒錢燒出一個(gè)生態(tài)，容忍失敗。這種觀點(diǎn)并不是出格，在多數(shù)產(chǎn)業(yè)變革中，我們可以已經(jīng)看到太多燒錢。與燒錢數(shù)量相比，燒誰的錢其實(shí)才決定了燒錢最終的結(jié)果。如果政府主導(dǎo)，必然是官員來選擇他們中意的企業(yè)，此時(shí)討好官員的能力而非創(chuàng)新的能力更加重要，不難想象無數(shù)“漢芯”必將應(yīng)運(yùn)而生：面對(duì)這樣的機(jī)會(huì)，造假動(dòng)力可想而知。
掌握核心技術(shù)的過程，最大的力量一定不是由政府主導(dǎo)的所謂的各種攻關(guān)，而是由自由企業(yè)自己進(jìn)行的海量試錯(cuò)。核心技術(shù)層面的革新與進(jìn)步，本質(zhì)上很難按照一個(gè)公式推導(dǎo)出來，它只能是在海量試錯(cuò)中間被試出來的：在核心技術(shù)演繹、誕生的過程中，無數(shù)細(xì)節(jié)并不清晰、每一條進(jìn)路都既可能成功也可能失敗，在其最終成型之前，沒有任何人有穿透未知的智慧，穿越未來，預(yù)言正確的選擇。這個(gè)過程一定是由企業(yè)作為主要的攻城大軍，而不是由一個(gè)充滿著官僚氣息的政府部門的意志與公文能夠決定的。
如果美國(guó)沒有比爾•蓋茨，或者他早幾年公開文檔格式，方舟或者中國(guó)系統(tǒng)就會(huì)成功么？答案幾乎否定的。除了浮在表面的“用戶體驗(yàn)”之外，更加本質(zhì)性的，是梁寧自己也提到的“數(shù)量級(jí)的應(yīng)用移植，還有更為龐大豐盛的生態(tài)”：每一家公司都是生存于這個(gè)生態(tài)中，只能做好生態(tài)中的一環(huán)，而不可能創(chuàng)造出一個(gè)完整的新生態(tài)。
技術(shù)戰(zhàn)下的路線之爭(zhēng)
最后，更大圖景來看，中國(guó)對(duì)待芯片事件背后的與美國(guó)貿(mào)易沖突的選擇，將會(huì)決定中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)和政治的走向，不是沒有正確的道路，但看看我們能不能走向正確的選擇。
隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)取代日本成成為世界第二，中國(guó)作為大國(guó)的論調(diào)再次興起。在這次的芯片爭(zhēng)論中，一個(gè)突出論點(diǎn)就是，因?yàn)橹袊?guó)規(guī)模大，所以做什么都有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹袊?guó)大，所以必須掌握自主技術(shù)。
中國(guó)作為超大規(guī)模體是不少學(xué)者熱衷的話題，這可以用來解釋中國(guó)過去歷史的集權(quán)必要，也可以為當(dāng)下中國(guó)科技自主創(chuàng)新張目，比起北京共識(shí)之類更為方便。然而，簡(jiǎn)單想一想，即使體量再大，擁有再多龐大產(chǎn)業(yè)，每個(gè)產(chǎn)業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)仍舊有高有低，仍舊不改變中國(guó)應(yīng)該著力發(fā)展自己最有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，不可能也不應(yīng)該擁有所有產(chǎn)業(yè)鏈。換言之，中國(guó)規(guī)模是否龐大，不能決定中國(guó)是否應(yīng)該發(fā)展、能否發(fā)展芯片行業(yè)，這一問題的答案只取決于中國(guó)在芯片行業(yè)上是否有比較優(yōu)勢(shì)。更進(jìn)一步地，甚至這一問題本身也不是可以書面回答的，而只能是無數(shù)企業(yè)試錯(cuò)試出來的。
中國(guó)規(guī)模再大，也沒有超越普世規(guī)律，其實(shí)也引發(fā)我的最后一點(diǎn)觀察，即中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅是貿(mào)易戰(zhàn)，更是路線之爭(zhēng)。中美貿(mào)易戰(zhàn)看起來關(guān)于貿(mào)易，其實(shí)是關(guān)于技術(shù)，是美國(guó)對(duì)于中國(guó)技術(shù)趕超的不安；更進(jìn)一步地，是關(guān)于國(guó)際秩序，是美國(guó)與中國(guó)是否能繼續(xù)在既有國(guó)際秩序下有序相處。
中國(guó)是世界秩序中的大國(guó)
從大歷史角度審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，三大核心要素在于體制改革帶來的改革活力、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來的人口紅利以及開放帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移。三者共同導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去的發(fā)展，沒有前兩者，就不會(huì)有開放，但是沒有開放，前兩者的成就也無意義。
真實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體無限制地去尋找生產(chǎn)要素組合的改進(jìn)與優(yōu)化的過程。在這個(gè)過程中需要有非常密集的各環(huán)節(jié)與流程的分工協(xié)作；而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體里面，這種分工協(xié)作，大致來說是跨國(guó)、跨經(jīng)濟(jì)體的分工和協(xié)作。這就一定需要合作機(jī)構(gòu)之間的信任，所謂的信任是按照自由市場(chǎng)的規(guī)則來玩這個(gè)分工和協(xié)作的游戲。
這個(gè)信任的前提并不是基于熟人關(guān)系，或者私下里的各種利益交往，而是對(duì)于雙方自愿達(dá)成的契約將會(huì)被誠(chéng)信地去執(zhí)行的這種規(guī)則的信任，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里面講得非常多的陌生人之間的信任是怎么建立的規(guī)律：在多次可重復(fù)博弈中間所塑造的規(guī)則，對(duì)大家的行為規(guī)范的塑造與約束。這種行為規(guī)則在表面上是由西方來主導(dǎo)和來主宰的，但它內(nèi)核里面仍然有其自發(fā)性、天然性或者說合理性。
中國(guó)改革開放40年時(shí)間，大體上來說是遵循著這一套規(guī)則。正是遵循這一套規(guī)則，中國(guó)不斷順暢地實(shí)現(xiàn)者技術(shù)轉(zhuǎn)移，可以說是這一套規(guī)則之下最大的受益人。中國(guó)經(jīng)濟(jì)從改革開放之前占世界經(jīng)濟(jì)體微不足道的份額，到現(xiàn)在上升到全球第二。更進(jìn)一步，也可以比較容易地去判斷，如果繼續(xù)遵循規(guī)則，并且在這套規(guī)則之下發(fā)揮中國(guó)人民的聰明才智去創(chuàng)新去發(fā)展，中國(guó)仍然仍將是最大的受益者。
而現(xiàn)在對(duì)于核心技術(shù)呼吁，潛臺(tái)詞在于似乎有了核心技術(shù)之后，就無需再受制于人，所謂規(guī)則或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)之類約束就不復(fù)存在。這是虛假的幻想。掌握核心技術(shù)意味著更大程度的分工合作，而不是相反；也只有選擇更大程度的合作，才可能掌握核心技術(shù)。道理并不復(fù)雜，所謂的核心技術(shù)是說比別人給你的技術(shù)更好的技術(shù)，這只能是采取全球最好的組件、最好的加工設(shè)備等等要素的結(jié)果。因此，掌握核心技術(shù)要求我們做的不是不合作，而是更多的合作，也不是不受制于人，而是更深的相互制約、彼此合作。
回溯中國(guó)過去發(fā)展的動(dòng)力，為了廓清中國(guó)未來的道路，中國(guó)當(dāng)下仍舊處于追趕階段，這個(gè)時(shí)候拒絕甚至對(duì)抗世界秩序，得不償失。中國(guó)是大國(guó)，也是世界之中的中國(guó)，這是我們應(yīng)該從無數(shù)次歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)的教訓(xùn)，也是未來必須厘清的常識(shí)。
作者：徐瑾；FT中文網(wǎng)財(cái)經(jīng)版主編、首席財(cái)經(jīng)評(píng)論員。
您的位置：