本文由謝祖墀先生與同事Bill Russo合著，由價值中國網編譯。
Bill Russo在高風咨詢公司擔任董事總經理（ManagingDirector）一職。
政府在此次合并中扮演怎樣的角色？
雖然中國政府一貫積極地參與進產業政策和發展中，但實際上反對政府干預移動性服務的相關發展。這主要歸因于良性的公眾反應和普及程度。
隨著中國城市化進程的不斷加快，叫車服務，或者說按需移動服務（ On-Demand Mobility services）解決了日益增加的需求痛點，并向用戶和司機雙方授權。諸如滴滴出行、易到用車、Ucar和Uber中國類的服務至今未受政府調控。近期，中國政府出臺了網絡約車新政；但很顯然地，新政在時間上要晚于此次合并，在內容上并未限制叫車服務。
外國科技公司能否在中國競爭？
當然可以，只是不太輕松。Apple是一個成功的案例，但在中國的外國公司的發展必須要適應中國國情。失敗的原因通常有二：要么是沒有意識到本國環境，要么是不愿認真對待本國環境。與傳統的工業產品不同，中國的科技企業，尤其以百度、阿里巴巴和騰訊三大巨頭為首，深受中國消費者歡迎。
政府的優惠待遇并非成功的原因，國內科技企業能夠根據市場痛點定制解決方案，這才是成功的出處。對移動性服務而言，情況一樣。滴滴占有國內85%的市場，僅僅是因為在交付市場解決方案這塊兒，它比國內外其他企業要更快、更有效，而與政府的優惠待遇或政策無關。如果外國公司想要打入中國市場，它們需要像中國企業一樣思考和行動，如迅速崛起、不斷壯大的滴滴出行。
Uber中國贏了還是輸了？如果Uber中國決定繼續前行，有可能占據中國市場的主導地位嗎？
輸贏只是一種主觀判斷。我們認為，在此次合并中，Uber和滴滴出行雙方各有所獲。滴滴出行占有85%以上的國內叫車服務市場，企業員工逾7000名。如果沒有巨額投資、高額折扣，Uber無法與之匹敵。合并是一種前行，至少Uber成為了滴滴出行的一大股東，有了一席之地，能夠與滴滴出行開展本土的、國際性的合作。
網絡公司能夠通過品牌使技術商業化，由此獲利；此外，知識產權許可也是獲益途徑。后者可能獲益更多。滴滴出行是一家大型的中國初創公司，估值將進一步增長；如今，Uber不僅手握大額股份，還可以通過許可高端的交通系統技術，從中獲益。反過來，滴滴擁有了一個全球性的合作伙伴，這有助于滴滴的國際性發展。此外，滴滴出行還能提供移動性相關的線下服務。（歸因于BAT所提供的數字生態系統，這是Uber中國所不具備的優勢。）
這取決于我們如何確定相關市場的邊界。就叫車服務市場而言，滴滴占據主導地位。但是，就更加寬廣的運輸市場（包括公共汽車、地鐵、火車等）而言，滴滴并非主導者。回顧2009年，中國商務部反對可口可樂收購中國果汁產商匯源，指明合并使可口可樂主導中國市場。可口可樂做出爭辯，相比更大的飲料市場，可口可樂并不會成為主導者。當然，案例各有不同，到目前為止，商務部并未表示對滴滴-Uber的合并案的看法。
此次合并對Uber和滴滴出行的全球化戰略的影響？
迄今為止，此次交易的中心在中國，但滴滴和Uber的全球化戰略是否會受影響，這個問題很有意思。滴滴和Uber可以拓展合作，建立全球性的合作關系；滴滴主導中國和亞洲市場，而Uber引領美國和歐洲市場，它們能夠為特定的區域市場提供品牌服務。
它們也可能會選擇進行互補：Uber專注研究先進的運輸技術，開發人流、物流算法；滴滴為客戶提供實際的移動性服務。Apple近期對滴滴的投資，也帶來了一個有趣的問題：在這個聯盟里Uber和滴滴最終會扮演什么角色。
無論如何，如今兩家公司都能專注于各自的市場，更好地打造盈利業務。滴滴可以鞏固國內的主導地位，領先國內的其他競爭者。Uber能夠投資拓展自己的業務，從低價的叫車服務轉向精密先進的運輸技術，構建自己的自主交通運輸能力。顯然，這會給其他企業帶去壓力，特別是美國的Lyft。Uber應該加大本土業務的發展。
合并案的國際性影響仍有待觀察，特別是對各自公司股東的影響。那么，核心問題來了：此次合并案會如何重塑移動性產業的未來？可以確定的是，未來將會更加精彩。
您的位置：
