受到歷史、慣例、環(huán)境、生活方式等諸多因素的影響，文化的差異無處不在。彼得·里克森和羅伯特·博伊德在《基因之外：文化如何改變?nèi)祟愌莼芬粫校_宗明義提到美國南北方暴力文化的例子，認(rèn)為美國南部一直比美國北部更暴力。而其中的原因，他們引用了心理學(xué)家Richard Nisbett和Dov Cohen的解釋。在《榮譽(yù)文化》一書中兩位學(xué)者認(rèn)為，美國南部之所以比北部更暴力，是因?yàn)槟戏饺藦奈幕蝎@得的有關(guān)個人榮譽(yù)的信念與北方人不同。他們認(rèn)為，南方人遠(yuǎn)比北方人更重視聲譽(yù)，即使付出巨大代價捍衛(wèi)聲譽(yù)也在所不惜。因此，那些在北方只會造成惡語相向和小規(guī)模沖突的事情，在南方可能升級為致命的暴力行為。他們的例證是，在美國南方的鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)，因朋友和熟人之間的爭執(zhí)而導(dǎo)致謀殺的概率更高，但在犯其他重罪時，殺人的概率卻沒有更高。因此，美國南方人擁有一套復(fù)雜的、有關(guān)個人榮譽(yù)的信念和態(tài)度，這讓他們比北方人更有禮貌，但也更容易動怒。
輝格在《沐猿而冠：文化如何塑造人性》一書中引述英國科學(xué)作家尼古拉斯·韋德在《棘手遺產(chǎn)》中的觀點(diǎn)，討論群體間心理特性的差異及對社會制度發(fā)展的可能影響。韋德認(rèn)為，各國之所以出現(xiàn)在現(xiàn)代化的不同道路，在法治建立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上表現(xiàn)迥異，不能僅僅歸因于早先的制度基礎(chǔ)和文化特質(zhì)，更要從心理特征上找原因，而群體間心理上的差異尤是遺傳的基礎(chǔ)。長期生活在不同的生計模式和社會制度下，經(jīng)受著完全不同的選擇壓力，最終在各族群的心理上造成了顯著差異，比如暴力傾向、紀(jì)律性、對待遠(yuǎn)期回報的耐心、對待社會規(guī)范的態(tài)度、道德感，等等。
只要你足夠細(xì)心和專業(yè)，類似的例子在學(xué)術(shù)著作中以及社會和企業(yè)的現(xiàn)實(shí)中隨時可見。也正基于此，有人會認(rèn)為，文化之間存在差異是必然的，甚至因此產(chǎn)生了“文化保守主義”的傾向，認(rèn)為你我的文化只是“千差萬別”而已，除了“適應(yīng)”既有文化之外，其他沒什么好說的。
真的是這樣嗎？近來聽到一個朋友說的一個小事，引起了我對“既有文化”的再認(rèn)識。
朋友長期在國外居住，說到在公寓健身房鍛煉的事情。所有的健身器材都有扶手，鍛煉過程中手出汗，會弄臟扶手。所以，當(dāng)?shù)厝撕烷L期在外居住的華人的習(xí)慣是，鍛煉完后會主動用濕巾把自己用過的扶手擦干凈，不給后面使用的人添麻煩。他說，近來觀察到一個現(xiàn)象，有幾個華裔老人家來健身房鍛煉時，基本是反其道而行：自己鍛煉之前，先用濕巾把健身器材的扶手擦干凈，但鍛煉之后卻揚(yáng)長而去，不再擦扶手。
都要擦一下扶手，區(qū)別只是先擦還是后擦�？此菩∈乱粯�，但卻折射出了文化的差異：當(dāng)?shù)厝说牧?xí)慣是后擦，把自己鍛煉時的汗?jié)n污漬擦掉，不給后面使用的人添麻煩，是一種對自己負(fù)責(zé)、同時對別人負(fù)責(zé)的態(tài)度。華裔老人（應(yīng)該是剛?cè)ゲ痪茫┑牧?xí)慣是先擦，把他認(rèn)為別人鍛煉時的汗?jié)n污漬擦掉，自己就干凈了，但自己使用完后卻不擦，是一種只對自己負(fù)責(zé)、不管他人如何的態(tài)度。
當(dāng)然，你也可能不同意我的看法，反正都是擦一次，區(qū)別只在擦自己的和擦別人的，沒什么大不了的嘛，有啥文化的差異？
任何文化都會展現(xiàn)在行動中，或者說，人類的任何行為都會表達(dá)一種文化。我自己感覺，“先擦”與“后擦”的問題，其背后的“文化假設(shè)”是不一樣的�！昂蟛痢钡念A(yù)設(shè)前提是：對自己行為的后果負(fù)責(zé)（使用后擦干凈），信任別人（也會和我一樣）；而“先擦”卻正好相反：不信任（起碼是不確信）別人（使用會后擦干凈了），不對自己的行為負(fù)責(zé)（使用后不擦扶手，因?yàn)閯e人也很可能不擦，所以我也沒必要擦干凈）。
所以，這個小事例所折射的，其實(shí)是不同群體“信任文化”方面的差異。學(xué)者們對從各個角度信任的定義很多，比如埃里克森認(rèn)為，信任是一個人對他人的善良所抱有的信念；布恩等人認(rèn)為，信任是在有風(fēng)險條件下，對他人顧及自己行動的一種正面預(yù)期；巴伯的定義更多體現(xiàn)了行動的意義，認(rèn)為信任是一種在后天社會交往活動中學(xué)習(xí)到的對周圍人行為的預(yù)測。既然信任基于一個人對其他人的期望，那么其中一個最先遇到的問題必然是“風(fēng)險”，即選擇信任，就意味著承擔(dān)風(fēng)險；或者反過來說，正是因?yàn)榭赡苡酗L(fēng)險存在，才會產(chǎn)生信任與否的問題。
在上述事例中，當(dāng)?shù)厝撕途镁拥娜A人，已經(jīng)通過可能的規(guī)范、周邊人的示范和自我學(xué)習(xí)過程，慢慢接受了“后擦”模式。而幾位（很可能新來乍到或思維很頑固的）華裔老人，卻選擇了“先擦”，也有其傳統(tǒng)的文化心理。帕森斯等人的普遍主義和特殊主義人際關(guān)系理論認(rèn)為，東方人更多呈現(xiàn)特殊主義的人際關(guān)系，即在熟人圈里和圈外，其行為模式是有差異的。在信任方面，就是可以選擇信任熟人，但是健身房里的生人，是不能被信任的。關(guān)于這一點(diǎn)，福山等更多學(xué)者也有相似的觀點(diǎn)。比如他認(rèn)為美、日、德屬于高信任度社會，而中國、意大利和法國屬于低信任度社會，等等。
所以，“先擦”與“后擦”的問題，在健身房里可能就是一個動作而已。但如果把這種行為背后有關(guān)信任文化的假設(shè)延伸到社會層面包括商業(yè)層面，我們是不是會感覺到不同信任文化對社會和商業(yè)交易成本的影響？是不是可以感知到不同文化模式對于人際關(guān)系的影響？是不是也可以感知到文化變革的必要性？是不是可以從中感知到一種文化與另一種文化相比的優(yōu)勢與劣勢？
所以，不管在社會層面還是企業(yè)層面，正確地認(rèn)知、科學(xué)地評估一種文化以及對人類（包括組織）的影響，并以積極的態(tài)度和行動去強(qiáng)化或改變它，實(shí)在是一項必要的工作。
目前，互聯(lián)網(wǎng)思維、互聯(lián)網(wǎng)時代的組織模式，是眾多學(xué)者和企業(yè)家關(guān)注的問題。在這樣的模式中，基于東方文化的企業(yè)文化模式應(yīng)該如何變革？怎樣的組織、領(lǐng)導(dǎo)與管理模式和文化，才能夠與互聯(lián)網(wǎng)時代的組織及其使命相匹配，這是一個需要關(guān)注的問題。試想，在一家“老大”高高在上、十分強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行力”的傳統(tǒng)企業(yè)，能出現(xiàn)真正的互聯(lián)網(wǎng)組織嗎？這一點(diǎn)，谷歌倒是為我們做出了回答：
谷歌前首席執(zhí)行官埃里克·施密特和喬納森·羅森伯格等在《重新定義公司：谷歌是如何運(yùn)營的》中，提出過個文化有一條，叫做：別聽“河馬”的話。說的是，河馬（Hippo）是世界上最危險的動物，氣勢洶洶。在企業(yè)中也有一種“河馬”，就是Highest-paid Person’s Opinion “高薪人士的意見” （簡寫為Hippo）。
作者認(rèn)為，薪金的高低與決策能力無關(guān)。為此，他們還舉例說明：谷歌的主打廣告詞產(chǎn)品AdWords在研發(fā)過程中，創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林有一個構(gòu)想，希望項目主管斯里達(dá)爾能夠帶領(lǐng)團(tuán)隊把這個構(gòu)想付諸實(shí)施。毫無疑問，謝爾蓋是所有人中薪金最高的，但他給出的構(gòu)想理由并不充分，斯里達(dá)爾沒有采納他的意見。作為“河馬”，謝爾蓋完全可以強(qiáng)迫斯里達(dá)爾服從，但他沒有這么做，而是選擇了妥協(xié)，他讓斯里達(dá)爾團(tuán)隊的一般人把他的構(gòu)想付諸實(shí)施，而另一半人仍歸斯里達(dá)爾指揮。但斯里達(dá)爾還是不同意，雙方經(jīng)過深度研討會，謝爾蓋放棄了自己的主張。當(dāng)然，從產(chǎn)品的最終結(jié)果看，斯里達(dá)爾的堅持至關(guān)重要。
作者：王學(xué)秀；歷史學(xué)碩士，管理學(xué)博士，南開大學(xué)商學(xué)院企業(yè)文化研究中心秘書長，“中國企業(yè)文化管理師”核心主講教授，勞動部“企業(yè)文化師國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”制訂組成員、核心主講教授，主持與參與多家企業(yè)企業(yè)文化咨詢工作。
您的位置：