很多公司的領(lǐng)導(dǎo)者常常感嘆招不到人，但“人才難得”可能只是一個(gè)偽問題。“德才之辯”在中國(guó)歷史上蔚為大觀，但真正偉大的公司領(lǐng)導(dǎo)者正需要放開心胸與眼量，不拘一格，讓人從“無用”到“有用”，從“小用”到“大用”。”
一、組織領(lǐng)導(dǎo)人多方面的“人之惑”
蝴蝶模型的動(dòng)力樞紐是“人”，處在模型最中心的位置。一個(gè)組織能不能開創(chuàng)，能不能發(fā)展，除了“天時(shí)”以外，最核心的因素就是人。對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者來說，最感困惑的問題往往也是人。“人之惑”是多方面的，首當(dāng)其沖的一個(gè)問題是很多領(lǐng)導(dǎo)者感嘆招不到人，人才難得。比如明朝末代皇帝崇禎帝就嘆息自己得不到岳飛這樣的將領(lǐng)；創(chuàng)造了“文景之治”的漢文帝也同樣感嘆：“唉！我偏偏得不到廉頗、李牧（戰(zhàn)國(guó)后期趙國(guó)名將）那樣的人做將軍！有了這樣的將軍，我難道還擔(dān)憂匈奴入侵嗎！”
柏楊認(rèn)為崇禎帝其實(shí)擁有一位岳飛，就是袁崇煥。袁崇煥在當(dāng)時(shí)正所謂“國(guó)之長(zhǎng)城”，清朝開國(guó)皇帝努爾哈赤事實(shí)上死在他手中。不過，崇禎帝中了清朝的反間計(jì)，自己把袁崇煥殺了。漢文帝事實(shí)上也已經(jīng)擁有廉頗、李牧這樣的人才，比如魏尚，不過魏尚因?yàn)椤吧蠄?bào)斬殺敵軍首級(jí)的數(shù)量差了六個(gè)”，給漢文帝下了牢獄。因此，當(dāng)漢文帝發(fā)出人才難得的感嘆時(shí)，他的宮廷保衛(wèi)署署長(zhǎng)馮唐搶白說：“陛下即使得到了廉頗、李牧，也不能任用他們。”
從以上案例分析，人才難得的問題跟如何識(shí)別人才、會(huì)不會(huì)使用人才、能不能信任人才這些問題交織在一起，其中又有一個(gè)特別底層的問題：究竟什么樣的人是人才？在中國(guó)歷史上，人才標(biāo)準(zhǔn)的問題不能不談到“德才之辯”。
二、司馬光“德才兼?zhèn)湔摗盫S曹操“唯才是舉”
司馬光在《資治通鑒》首年（前403）就詳細(xì)討論人才標(biāo)準(zhǔn)的問題，足見此問題在司馬光心中的分量。
才與德是兩回事，而世俗之人往往分不清，一概稱之為賢明，于是就看錯(cuò)了人。所謂才，是指聰明、明察、堅(jiān)強(qiáng)、果毅；所謂德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的輔助；德，是才的統(tǒng)帥。
德才兼?zhèn)浞Q之為“圣人”；無德無才稱之為“愚人”；德勝過才稱之為“君子”；才勝過德稱之為“小人”。挑選人才的方法，如果找不到圣人、君子而委任，與其得到小人，不如得到愚人。原因何在呢？因?yàn)榫映钟胁鸥砂阉玫缴剖律希欢∪顺钟胁鸥蓞s用來作惡。持有才干作善事，能處處行善；而憑借才干作惡，就無惡不作了。愚人盡管想作惡，因?yàn)橹腔鄄粷?jì)，氣力不勝任，好像小狗撲人，人還能制服它。而小人既有足夠的陰謀詭計(jì)來發(fā)揮邪惡，又有足夠的力量來逞兇施暴，就如惡虎生翼，他的危害難道不大嗎？
有德的人讓人尊敬，有才的人使人喜愛；對(duì)喜愛的人容易寵信專任，對(duì)尊敬的人容易疏遠(yuǎn)，所以選拔人才者經(jīng)常被人的才干所蒙蔽而忘記了考察他的品德。自古至今，國(guó)家的亂臣賊子，家族的敗家浪子，因?yàn)椴庞杏喽虏蛔悖瑢?dǎo)致家國(guó)覆亡的太多了！所以治國(guó)治家者如果能同時(shí)審察才與德兩個(gè)方面，知道選擇的先后，又何必?fù)?dān)心失去人才呢！
德才兼?zhèn)涞摹笆ト恕本哂袕?qiáng)烈的理想色彩，在現(xiàn)實(shí)生活中難得一見。在其余三類人中，司馬光強(qiáng)調(diào)人才選拔的次序是，先“君子”，其次是“愚人”，而一定不能任用“小人”，因?yàn)椤靶∪恕睙o德而有才，具有作惡的能力，對(duì)國(guó)家來說是亂臣賊子，對(duì)家庭來說是敗家浪子。
概括起來，司馬光的人才標(biāo)準(zhǔn)是“德”具有一票否決制。
雄才大略的魏武帝曹操在人才觀念上跟司馬光完全不同。210年，曹操下令說：“假如必須是清廉的人才能使用，那么，齊桓公（管仲輔助他成為春秋首霸）又怎能稱霸于世呢？大家要幫助我顯揚(yáng)高明人士，即使身份卑微，也要推舉，只要有才能就進(jìn)薦上來，讓我能夠任用他們！”
曹操的用人哲學(xué)是：“唯才是舉，吾得而用之！”魯迅說：“曹操征求人才，不忠不孝不要緊，只要有才就可以。”柏楊則說：“曹操是一個(gè)力行實(shí)踐的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不過問私生活。”
在人才標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，司馬光和曹操差異很大。但有意思的是，司馬光又對(duì)曹操的用人哲學(xué)大加贊賞。220年，曹操逝世，司馬光這樣評(píng)價(jià)曹操：
曹操知人善任，善于洞察別人，很難被假象所迷惑；能夠發(fā)掘和提拔有特殊才能的人，不論地位多么低下，都按照才能加以任用，使他們充分發(fā)揮自己的才智。對(duì)有功的將士和官吏，賞賜時(shí)不吝千金；而對(duì)沒有功卻希望受到賞賜的人，則分文不給。執(zhí)法時(shí)嚴(yán)峻急切，違法的一定加以懲罰，有時(shí)對(duì)犯罪的人傷心落淚，也不加赦免。所以能夠消滅各個(gè)強(qiáng)大的割據(jù)勢(shì)力，幾乎統(tǒng)一全國(guó)。
這樣就可以看出司馬光有一點(diǎn)前后矛盾。按照他的“德才兼?zhèn)湔摗保懿儆玫娜水?dāng)中有許多是“小人”，司馬光本應(yīng)該持批判態(tài)度的。推究起來，司馬光和曹操有一點(diǎn)本質(zhì)的不同，就實(shí)際政治來說，司馬光只是一個(gè)高階層的官員（頂峰時(shí)短暫地做過宰相），而曹操是一個(gè)王朝的實(shí)際開創(chuàng)者，屬于開國(guó)之君（雖然他有生之年并沒有當(dāng)皇帝，只是兒子曹丕稱帝后追封他為魏武帝）。
司馬光的“矛盾”是理論與實(shí)際的矛盾，是理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。從人才使用的個(gè)案觀察，歷史上許多建功立業(yè)的人才恰恰是十足的“小人”，比如吳起：
吳起，衛(wèi)國(guó)人，在魯國(guó)做官。齊國(guó)攻打魯國(guó)，魯國(guó)想任用吳起為將，但吳起的妻子是齊國(guó)人，魯國(guó)因此猜疑吳起。于是，吳起殺死了自己的妻子，終于求得大將的任命，結(jié)果大破齊國(guó)軍隊(duì)。
吳起“殺妻求將”，這是駭人聽聞的，如果放到當(dāng)今社會(huì)，將是一樁驚天丑聞。吳起的劣跡絕不止這一點(diǎn)，比如吳起當(dāng)初曾師事曾參（孔子弟子，以孝著名，提出“吾日三省吾身”的修養(yǎng)方法），母親死了也不回去奔喪，曾參因此與他斷絕師生關(guān)系。“母喪不奔”即使在儒家思想淡薄的今天，也是大悖于人情，為人所不齒的。
吳起劣跡斑斑，魯國(guó)（儒學(xué)發(fā)祥地）有許多人指責(zé)他，吳起恐怕魯國(guó)治他的罪，又聽說魏文侯賢明，于是前去投奔。魏文侯征求李克的意見，李克說：“吳起為人貪婪好色，然而他的用兵之道，連齊國(guó)名將司馬穰苴也超不過他。”于是魏文侯任命吳起為大將攻擊秦國(guó)，占領(lǐng)五座城池。李克和魏文侯的用人思想跟曹操一樣，只求“才”，“德”則棄之不顧。
我們?cè)倏匆粋�(gè)案例，輔助劉邦建立西漢王朝，后出任宰相的陳平究竟是一個(gè)什么樣的人呢？
前205年，陳平通過魏無知求見漢王劉邦。漢王召陳平進(jìn)見，賜酒飯，然后打發(fā)他去休息。陳平說：“我是為要事來求見的，所要說的不能夠延遲過今日。”劉邦即與他交談，很喜歡他，便問：“你在項(xiàng)羽那里做什么官？”陳平說：“都尉（民兵司令）。”劉邦當(dāng)天就授給陳平都尉之職，并且讓他做自己的陪乘官，負(fù)責(zé)監(jiān)督各部將領(lǐng)。將領(lǐng)們不服氣，議論說：“大王得到一名楚國(guó)（項(xiàng)羽）的逃兵才一天，還不了解他本領(lǐng)高低，就與他同乘一輛車，還反讓他來監(jiān)督我們這些有資歷的老將！”劉邦聽到種種非議后，卻更加寵愛陳平了。
周勃、灌嬰等親信老將，對(duì)陳平十分不滿，對(duì)劉邦說：“陳平雖然外表俊美，但未必有真才實(shí)學(xué)。我們聽說陳平在家時(shí)曾與他嫂子私通；為魏王做事，實(shí)在混不下去了，就逃奔楚國(guó)；在楚國(guó)依然得不到信用，就又來投降我們。現(xiàn)在大王您卻這么器重他。我們現(xiàn)在獲悉陳平在軍中受賄，行賄多的人就得到較好的待遇，行賄少的人就遭到報(bào)復(fù)。如此看來，陳平實(shí)在是一個(gè)反復(fù)無常的小人，望大王明察！”
劉邦對(duì)陳平有了猜疑，就召陳平的引薦人魏無知前來責(zé)問。魏無知說：“我推薦陳平時(shí)說的是他的才能，陛下現(xiàn)在所責(zé)問的是他的品行。假如現(xiàn)在有人雖具有尾生、孝已（有至高美譽(yù)的古代賢士）那樣守信義、重孝順的品行，卻沒有對(duì)決定勝負(fù)命運(yùn)有所補(bǔ)益的才能，大王又哪里有閑心去使用他呢？如今楚漢相爭(zhēng)，我引薦胸懷奇計(jì)異謀的人，只是考慮他的計(jì)策是否確實(shí)對(duì)我們有利，至于私通嫂子、收受賄賂，又有什么值得猜疑呢？”
漢王隨即又召陳平來見，責(zé)問他說：“你侍奉魏王意不相投，侍奉楚王又很快逃跑，現(xiàn)在又來侍奉我漢王，守信義的人原本就是這樣三心二意的嗎？”
陳平說：“我侍奉魏王，魏王不能采納我的主張，所以我才離開他去為項(xiàng)羽服務(wù)。項(xiàng)羽不能信用人才，他所任用的人，不是項(xiàng)姓本家，就是他老婆的兄弟，即便有奇謀的人他也不用。我聽說漢王能夠用人，因此才來歸附。但我赤條條空手而來，不接受金錢就無法應(yīng)付日常開銷。倘若我的計(jì)謀確有值得采納的地方，希望大王您采用；假如毫無價(jià)值不堪使用，那么金錢還都在這里，請(qǐng)讓我封存好送交官府，并請(qǐng)求辭去官職。”
漢王于是向陳平道歉，重重地賞賜他，提拔他為護(hù)軍中尉，監(jiān)督全軍所有將領(lǐng)。眾將領(lǐng)因此不敢再說三道四。
不管怎么說，陳平的德肯定大有問題。劉邦用人的確做到了“不拘一格”，魏王、楚王不能用，用不起來的人，劉邦能用。我們?cè)倏匆幌潞笕巳绾卧u(píng)價(jià)劉邦的用人之道。前14年，梅福上書漢成帝劉驁說：
從前，漢高帝（劉邦）接納善言，好像唯恐不及；順從諫言，好像轉(zhuǎn)動(dòng)圓的器物；聽取建議，不求本人一定有才能；獎(jiǎng)勵(lì)功勞，不追究其平素行為。
陳平出身于亡命之徒，而能成為重要謀臣；韓信提拔于行伍中，拜為上將。因此天下人才云集歸漢，爭(zhēng)獻(xiàn)奇策異能。智者竭盡謀略，愚者也盡心獻(xiàn)上一得之慮；勇士極力顯示不怕死的氣節(jié)，懦夫也勉勵(lì)自己血戰(zhàn)沙場(chǎng)。合天下人的智慧，集天下人的威力，這正是漢高帝無敵于天下的原因。
梅福在奏書里還引申出一個(gè)重要結(jié)論：“士者，國(guó)之重器。得士則重，失士則輕。”楚漢相爭(zhēng)的形勢(shì)，就像布熱津斯基在《大抉擇》中所說的那樣，是“一只瓶子里有兩只蝎子”一樣的競(jìng)爭(zhēng)，不是你死，就是我活。天下之人才，不是歸漢，就是歸楚，而陳平、韓信原來都是項(xiàng)羽的部下，項(xiàng)羽不能用，而劉邦能用，不光用，還大用。就人才戰(zhàn)略和用人氣度來說，楚漢相爭(zhēng)之結(jié)局不是早就決定了嗎！項(xiàng)羽有萬夫不擋之勇，是一個(gè)專業(yè)人才，但不是一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)者。
三、在某種意義上，“人才難得”是一個(gè)偽問題
魏王、楚王肯定也有過“人才難得”的焦慮，但劉邦沒有。跟劉邦一樣，唐太宗李世民也沒有。李世民要求他的宰相封德彝薦舉人才，但等了很久都沒有消息，于是一再催促，封德彝說：“不是我不盡心，實(shí)在是當(dāng)今沒有人才！”李世民氣憤地說：“這算什么話！帝王治理國(guó)家，都是取才當(dāng)世，豈有到幾百年之前去借人才的。你只能說自己不知道人才是誰？在哪里？怎么可以平白無故地誣蔑一代中國(guó)人呢。”封德彝大為慚愧。就此一點(diǎn)來看，千百年來，中國(guó)人真心地崇拜李世民大帝不是無緣無故的。
司馬光德才兼?zhèn)湔摰摹昂Y子”太密，太過求全責(zé)備，中國(guó)歷史上有名的能臣吳起、陳平、韓信、管仲、百里奚……都通不過。我的看法是，在崇尚競(jìng)爭(zhēng)的年代，“重才”還是應(yīng)該大于“重德”。德之缺失，在現(xiàn)代工商社會(huì)就大處說有國(guó)家法律、社會(huì)輿論加以制約；從小處說，也有企業(yè)內(nèi)部制度與文化的監(jiān)督。如果抱定非德才兼?zhèn)湔卟荒苡茫堑拇_是人才難得了。而且過分強(qiáng)調(diào)德，推至極端，就會(huì)使“無才便是德”大有市場(chǎng)。東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)在論“三公”（國(guó)家最高輔政大臣）人選時(shí)說：“從中期開始，選任三公，都務(wù)必從清廉忠厚、謹(jǐn)慎小心、循規(guī)蹈矩的人中選拔，這乃是婦女的楷模，鄉(xiāng)間的平常人罷了，怎么足以身居三公高位呢？三公的人選如此平庸，卻希望三公為國(guó)家建立功勛，這豈不是遙遠(yuǎn)的事情嗎？”是的，一個(gè)主要由“婦女的楷模、鄉(xiāng)間的平常人”組成的公司，希望做大做強(qiáng)，的確是遙遠(yuǎn)的事情。
綜觀中國(guó)歷史，“德才之辯”蔚為大觀。其中，重德者之末流漸至“（女子）無才便是德”，而重才者之末流漸至孟嘗君（戰(zhàn)國(guó)四公子之一）的“雞鳴狗盜之徒”。同樣，一個(gè)主要由“雞鳴狗盜之徒”組成的公司，它的天花板高度也很有限。中國(guó)智慧是一種（用陰用陽(yáng)）平衡的藝術(shù)，并不是“只有偏執(zhí)狂才能生存”，無論如何，德才兼?zhèn)涠季哂袠?biāo)桿的意義；無論如何，“重德”還是“重才”都不能只在“末流”的層次。
四、招不到人才的策略檢查表
與其感嘆人才難得，不如更多地從用人者自身尋找原因。司馬光在《資治通鑒》中開發(fā)出一個(gè)招不到人才的策略檢查表。
如果禮節(jié)很完備，情意很殷勤，而賢才仍不愿出來做官，則圣明的君王應(yīng)該冷靜地自我反省：
1、難道是我的品德太薄，不值得他仰慕？
2、政治太混亂使他無法輔佐？
3、奸佞當(dāng)權(quán)，使他不敢出來做官？
4、我的誠(chéng)意不夠，使他憂慮自己的意見不會(huì)被采納？
既然天下不可能無才，但為什么人才不肯到我這兒來呢？司馬光明確要求領(lǐng)導(dǎo)者“內(nèi)省”，問自己四個(gè)問題：
第一個(gè)問題是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者自身的。現(xiàn)在是一個(gè)雙向選擇的社會(huì)，人才不肯來，可能是他們看不上公司的領(lǐng)導(dǎo)者，至少是不認(rèn)同，或者不認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)者的為人，或者不認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)者的價(jià)值觀；
第二個(gè)問題是認(rèn)為公司管理一團(tuán)糟，我就是來了也無法展開工作，到時(shí)雙方只有損失，而沒有價(jià)值的創(chuàng)造；
第三個(gè)問題是公司人事上有大問題。領(lǐng)導(dǎo)者可能只信任家族成員、好朋友、過去的老戰(zhàn)友、老同學(xué)、老同鄉(xiāng)等等，他們天然地排斥外來的職業(yè)經(jīng)理人；
第四個(gè)問題是領(lǐng)導(dǎo)人雖然對(duì)我發(fā)出了邀請(qǐng)，但誠(chéng)意不夠，誠(chéng)意不夠或許是重視程度不夠，對(duì)我的建言或許只是表面認(rèn)同，而內(nèi)心卻不認(rèn)為是這樣。
給真正的人才多一點(diǎn)誠(chéng)意，投資回報(bào)率會(huì)非常高。207年，46歲的劉備“三顧茅廬”請(qǐng)26歲的諸葛亮出山是中國(guó)人才史上最有名的佳話。三國(guó)時(shí)代的主要人物，曹操年紀(jì)最大，生于2世紀(jì)50年代，劉備生于60年代，孫權(quán)和諸葛亮都生于80年代，拿現(xiàn)在的說法，孫權(quán)和諸葛亮都是“80后”，他們對(duì)曹操和劉備來說，都是不折不扣的小字輩。推究起來，在《三國(guó)演義》里老是哭鼻子的劉備用人的本事了得，“三顧茅廬”之后，諸葛亮就要為他“鞠躬盡瘁，死而后已”；曹操再三勸降關(guān)羽，而關(guān)羽卻說“但知?jiǎng)⒒适迦ハ颍还芮Ю锶f里，便當(dāng)辭去”。
一個(gè)要成就大事的人就應(yīng)該克己而虛懷若谷，為什么大海最大？因?yàn)榇蠛Ｗ畹汀Ｓ谩暗汀眮沓删汀按蟆保@就是中國(guó)智慧。但凡一個(gè)人有某些方面的才能，當(dāng)然會(huì)驕傲一些，因?yàn)閷?duì)他來說，有這個(gè)才能是一件不容易的事，而且領(lǐng)導(dǎo)者現(xiàn)在正需要用到他的才能，的確是有求于他，自然應(yīng)該謙卑一點(diǎn)。
五、讓人從“無用”到“有用”，從“小用”到“大用”
如果跳出僵硬的“德才之辯”，德魯克在《卓有成效的管理者》中說得非常透徹：“充分發(fā)揮人的長(zhǎng)處，才是組織存在的唯一目的。要知道任何人都必定有許多缺點(diǎn)和短處，而缺點(diǎn)和短處幾乎是不可能改變的。但是我們卻可以設(shè)法使其不發(fā)生作用。管理者的任務(wù)，就是要充分運(yùn)用每一個(gè)人的長(zhǎng)處，共同完成任務(wù)。”
歷史是人物博覽會(huì)，而每一個(gè)人都是一種“復(fù)雜的存在”，不能完全以德才來作涇渭分明的標(biāo)簽。沒有純粹的君子，也沒有純粹的小人；沒有純粹的圣人，也沒有純粹的愚人。明代李贄說：“夫天生一人，必有一人之用。”真正偉大的公司領(lǐng)導(dǎo)者正需要放開心胸與眼量，不拘一格，讓人從“無用”到“有用”，從“小用”到“大用”。
來源：職場(chǎng)網(wǎng) |
注冊(cè)登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁(yè)
- 
收藏本站
您的位置：
