隨著魚躍醫(yī)療(002223.SZ)的成功上市,鬧得沸沸揚揚的“魚躍門”事件,變得風(fēng)平浪靜,但其折射出當(dāng)下中小民企的上市困局。
“魚躍門”余波
半個月前,面對公眾對魚躍醫(yī)療前兩年涉嫌偷漏稅的質(zhì)疑,魚躍醫(yī)療董秘陳堅曾對媒體給出三個理由。
他表示,公司2005年向APM公司出售相關(guān)資產(chǎn),取得一次性收益共計7300萬元,而該收益是以后的會計年度中才到賬,所得稅最終計入到2007年的應(yīng)交稅金,稅金有2000多萬。此外,公司上市前夕將此前的未分配利潤分配給股東,也需要交稅,大概應(yīng)繳納稅金約1000余萬,這些構(gòu)成了2007年稅費的大部分。還有就是由于會計準(zhǔn)則的調(diào)整導(dǎo)致去年的稅費大幅增加。
“這三個理由都很難成立,無法解釋我們對公司的質(zhì)疑。”知名
財務(wù)專家夏草認(rèn)為。
他提出疑問,2005年,魚躍醫(yī)療向APM出售相關(guān)資產(chǎn)相關(guān)稅費本來就應(yīng)在2005年度繳納,為何要拖到2007年?
而且相關(guān)企業(yè)所得稅只有1161萬元,而不是2000多萬元;分紅代扣個人股東的個人所得稅,在現(xiàn)金流量表是列入
融資性現(xiàn)金流出,根本不在經(jīng)營性現(xiàn)金流出之支出稅費核算。
夏草核實了分紅金額與支付股息,發(fā)現(xiàn)是對等的,即分紅與巨額補稅根本無關(guān)。
至于新會計準(zhǔn)則影響,夏草認(rèn)為新會計準(zhǔn)則改變所得稅會計核算方式,可影響的是所得稅費用的計算,不會對應(yīng)交稅金余額有影響,且公司遞延所得稅資產(chǎn)金額之小可以忽略不計。
夏草依然認(rèn)為,魚躍醫(yī)療招股時對財務(wù)報表進(jìn)行包裝,公司前三年存在嚴(yán)重的偷漏稅行為,最后一年進(jìn)行了補稅。
無獨有偶,已過會的歌爾聲學(xué)(002241.SZ)招股說明書中,夏草也發(fā)現(xiàn)了納稅異常情況。
招股說明書顯示,歌爾聲學(xué)2005年支付稅費只有24萬元,所得稅費用228萬元,2006年支付稅費276萬元,所得稅費用538萬元。這兩年所得稅費用合計766萬元,應(yīng)交稅金余額高達(dá)1989萬元,但公司支付稅費總額只有300萬元,與前面兩個
項目數(shù)額相差巨大。
據(jù)會計人士解釋,應(yīng)交稅金是指企業(yè)應(yīng)交未交的各項稅金,數(shù)額為正一般是因為最后一個月的稅沒有交,但如果數(shù)額很大就可能存在拖欠稅款的情況。而歌爾聲學(xué)2005、2006年應(yīng)交稅金是其支付稅費總額的6倍以上,因此夏草認(rèn)為,公司這兩個年度可能存在重大偷稅行為。而在2007年,公司支付稅費3677萬元,是2006年的16倍之多。
此外,夏草認(rèn)為已過會或已上市公司繳稅問題也存在異常之處。
采訪中,記者還了解到,一家安徽企業(yè)因偷漏稅而不能上市,致使其喪失了發(fā)展良機。
這一家高科技民企規(guī)模雖不大,但其
產(chǎn)品處于行業(yè)領(lǐng)先地位,產(chǎn)品供不應(yīng)求。當(dāng)公司準(zhǔn)備招股做大時,被查出存在偷漏稅行為,上市被迫中止。
兩難的民企
坊間傳言,“魚躍門”爆出后,一批存在與魚躍醫(yī)療類似的高補稅情況的在審核公司都被勸退。
夏草認(rèn)為,一味指責(zé)魚躍醫(yī)療或歌爾聲學(xué)為上市進(jìn)行財務(wù)包裝,其實意義不大,從兩家公司中折射出的是,我國現(xiàn)在很多中小民企所遇到的共同問題,也反映出目前的制度缺陷。
《證券法》規(guī)定,公司公開發(fā)行新股應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)盈利能力,財務(wù)狀況良好;最近三年財務(wù)會計文件無虛假記載,無其他重大違法行為。
股票上市應(yīng)符合的條件也包括,公司最近三年無重大違法行為,財務(wù)會計報告無虛假記載。
一位專業(yè)人士表示,公司發(fā)行和上市都強調(diào),持續(xù)盈利能力和最近三年財務(wù)會計文件無虛假記載和無重大違法行為,而財務(wù)問題成為擺在很多希望上市的中小民企面前的最大融資障礙。
上述專業(yè)人士認(rèn)為,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,民營企業(yè)一直處于內(nèi)外交困中——內(nèi)受國有企業(yè)的資金優(yōu)勢排擠,外受外資企業(yè)稅收優(yōu)惠的壓榨,因此一些民營企業(yè)只能選擇偷逃稅款,以完成其資金積累,維持微薄的利潤。
但上市過程中,昔日偷逃稅款導(dǎo)致財務(wù)報表盈利不佳、虛假財務(wù)信息及偷逃稅款就成了很多民企難以逾越的屏障。
業(yè)內(nèi)人士表示,對于申報期內(nèi)的各種條件達(dá)不到要求的情況,有調(diào)賬、不調(diào)賬兩種態(tài)度。
調(diào)賬者認(rèn)為,要還原歷史原本面貌,補繳相關(guān)稅款,這種處理方式對會計師和律師來說最安全,但恐怕難過管理層的關(guān)。而不調(diào)賬則意味著上報與實際情況不符的財務(wù)資料,默認(rèn)企業(yè)財務(wù)報告虛假記載。
最安全的措施是規(guī)范后,延遲三年再申報,然而這意味著中介機構(gòu)的服務(wù)費暫時落空、企業(yè)未來融資、投資機會和融資
成本的不確定性增加,屬于下下策。
這些“原罪”如何處理?夏草認(rèn)為公平是最重要的,一些優(yōu)質(zhì)民企因稅收及財務(wù)問題被擋在資本市場外,某些民企卻可能因進(jìn)行包裝,做出符合條件的財報而上市,這非常不公平。
夏草表示,創(chuàng)業(yè)板即將開閘,越來越多的民企上市會碰到類似問題,管理層應(yīng)對此明確規(guī)定。陽光披露是重要法則,給民企改錯的機會,但要披露過去犯了什么錯,如何補救,即類似魚躍醫(yī)療的情況可以上市,但要進(jìn)行充分的信息披露,核心是要披露申報表及原始報表的差異,因為這些財務(wù)調(diào)整從審計角度講往往證據(jù)有欠缺,極可能演變成財務(wù)造假。
“證監(jiān)會切不可按潛規(guī)則處理民企上市偷漏稅背后的重大調(diào)賬問題,否則就可能在黑幕掩蓋下一大批以交稅甚至是假補稅換業(yè)績的企業(yè)上市,導(dǎo)致中小板、創(chuàng)業(yè)板中小民企造假成風(fēng),嚴(yán)重?fù)p害上市公司質(zhì)量,動搖資本市場基石。”夏草說。