知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略缺位：中國企業(yè)“走出去”的鐵鏈
（文/趙杰）
商標(biāo)和專利保護(hù)不力已成為國內(nèi)企業(yè)“走出去”的極大障礙。中國企業(yè)的CEO們，對知識產(chǎn)權(quán)管理僅僅是被動防范，而缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，難以創(chuàng)造價值。CEO們一定要有一個信念，知識產(chǎn)權(quán)就是生產(chǎn)力
本月19日，本報報道了中國6家醫(yī)藥企業(yè)代表被指仿冒侵權(quán)并在巴黎遭扣押一事，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。由該事件引發(fā)的歐盟與中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系構(gòu)建以及各自的企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理等話題，更是為政府和企業(yè)界所重視。
就上述話題，25日上午，《第一財經(jīng)日報》專訪了全球在知識產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)驗比較豐富的路偉國際律師事務(wù)所（Lovells）在歐盟方面的合伙人VerenavonBomhard和此公司中國北京知識產(chǎn)權(quán)主管林俊杰。
《第一財經(jīng)日報》：不久前，中國6家醫(yī)藥代表在巴黎遭扣押的事件引發(fā)了中國社會各界的極大關(guān)注。你對該問題怎么看待？
Verena：通過我個人對各國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律的了解，其實各個國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的態(tài)度很不一樣。地中海國家比如法國、西班牙等，在這方面的態(tài)度就比較強(qiáng)硬，所以在法國發(fā)生這樣的事情是有可能的。但是德國等一些國家的態(tài)度則截然不同，它們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是個人的財產(chǎn)，除非是侵犯非常明顯，才可以涉及刑事問題，否則，它們是不會對這種案件太大動干戈的。
林俊杰：我剛知道這個案例的事情是很吃驚的，因為如果單單是侵權(quán)，是不能予以扣留的。如果法國方面真的實施扣留行為，前提是藥品本身對人體有害。但是，正如Verena所說，法國打擊侵權(quán)的力度的確非常大，所以，在巴黎發(fā)生這種事情也是可能的。這的確和各國對待知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度有很大關(guān)系。
《第一財經(jīng)日報》：那么由該事件再加上路偉在知識產(chǎn)權(quán)方面的業(yè)務(wù)，Verena作為對歐盟法律非常了解的專家，你怎么看待歐盟各國企業(yè)和中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差異？
Verena：用我接觸的一些案例來分析，中國很多企業(yè)不大明白自己商標(biāo)的真正價值，它們很多時候不大會使用自己的商標(biāo)權(quán)。歐盟各國基本上是注冊國家，但是中國企業(yè)對此并不了解，到國外的時候就不注重對自己的商標(biāo)進(jìn)行注冊，這樣就很容易被所在國的企業(yè)抓到漏洞。在我們知道的案例中，中國企業(yè)在商標(biāo)和注冊方面被別國企業(yè)起訴的案例非常非常多。
所以說很多中國企業(yè)和歐盟企業(yè)之間的最大區(qū)別，應(yīng)該在于前者由于不懂得保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)從而容易失去這一權(quán)利，而歐盟國家的企業(yè)對此運(yùn)用得很熟練，有時候在和中國企業(yè)合作的時候，通過協(xié)議注冊了商標(biāo)，那么中國企業(yè)就難以再獲得這個商標(biāo)的權(quán)利了。
另外一點，中國企業(yè)應(yīng)該非常重視的問題就是語言，因為歐盟和美國不同，美國只有一種語言，而歐盟各國都有自己的語言，它們很多是根本看不懂中文的，所以中國商標(biāo)在歐洲注冊的時候，翻譯時必須非常準(zhǔn)確。加上各個國家的法律制度也很不相同，中國企業(yè)在到歐盟從事一些重要業(yè)務(wù)的時候，必須考慮到這些問題而做到未雨綢繆。
《第一財經(jīng)日報》：Verena的分析暴露出了中國企業(yè)走出國門時，對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)用的不足，林俊杰作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深律師，你怎么看待她所提出的問題？你覺得中國企業(yè)在走出國門的時候究竟應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行提高從而有效地保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)？
林俊杰：我從一些案例來入手分析這一問題。大家都知道海信集團(tuán)的商標(biāo)“Hisense”被德國的博世－西門子公司在德國搶注，導(dǎo)致海信在整個歐盟地區(qū)內(nèi)的商業(yè)拓展一度受阻。此外，聯(lián)想、康佳、科龍、長虹、五糧液、王致和和紅塔山等很多中國名牌商標(biāo)遭海外搶注。這些例子說明，商標(biāo)和專利保護(hù)不力已成為國內(nèi)企業(yè)“走出去”的極大障礙。
我個人認(rèn)為，中國企業(yè)應(yīng)該知道，知識產(chǎn)權(quán)管理有很多方面的內(nèi)容，而不僅僅是法律咨詢那么簡單。具體而言，中國企業(yè)應(yīng)從三個方面予以突破：CEO理念、公司架構(gòu)和公司律師素質(zhì)。首先，中國企業(yè)CEO的理念要變。也就是說，中國企業(yè)的CEO們一定要有一個信念，知識產(chǎn)權(quán)就是生產(chǎn)力，是財富。目前，中國企業(yè)CEO的認(rèn)識較淺，只追求利潤，對知識產(chǎn)權(quán)管理僅僅是被動防范，而缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)，難以創(chuàng)造價值。
其次，企業(yè)的架構(gòu)應(yīng)該改變。目前中國企業(yè)還沒有將知識產(chǎn)權(quán)管理上升到戰(zhàn)略層面，公司法務(wù)部的角色缺位，導(dǎo)致其在實踐中根本不能充分發(fā)揮作用。就拿醫(yī)藥企業(yè)而言，歐洲這類企業(yè)對專利技術(shù)非常敏感，企業(yè)中會設(shè)置商標(biāo)部和專利部，各自進(jìn)行管理。但是中國的法務(wù)部根本不受重視。
還有一點，公司律師的素質(zhì)要改變。遠(yuǎn)見、國際化、溝通和管理能力以及行業(yè)把握，這四個方面的素養(yǎng)應(yīng)該是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師在具備了充分的法律專業(yè)知識外必須具備的素養(yǎng)。
另外我認(rèn)為，在歐盟各國，產(chǎn)品外觀設(shè)計雖然不是必須要注冊才能保護(hù)，但是相比較而言，注冊外觀設(shè)計在大多數(shù)歐盟國家更容易得到保護(hù)和維權(quán)。
Verena：我還想補(bǔ)充一點給中國企業(yè)，歐盟商標(biāo)的注冊固然非常誘人，但中國企業(yè)也要注意歐盟商標(biāo)存在的自身問題，因為第三人可以基于任何一個歐盟成員國的在先商標(biāo)將其撤銷。另外，歐盟法律也只規(guī)定了注冊商標(biāo)的保護(hù)，未注冊商標(biāo)保護(hù)程序只能根據(jù)各成員國的法律進(jìn)行。這與各國保護(hù)未注冊商標(biāo)的實踐有明顯差異，所以，及時注冊歐盟商標(biāo)具有格外重要的意義 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
