作者：錫恩企業管理顧問公司總裁 姜汝祥
當我看到張維迎因為郎咸平對幾個企業家的詰難，而斷言"中國企業經營的輿論環境是近十年來最差"的時候，我覺得怎么連最基本的事實都會不顧?
我們知道自從有了互聯網之后，中國的輿論環境，無論是政治，還是經濟甚至社會，都大大進步了，而由于經濟本身與政府稍遠，對經濟領域的輿論環境管制是最小的，我們有經濟觀察報，21世紀，中國經營報等等專業的報紙。
我們不可以說有了報紙就有好的輿論環境，但沒有一個開放的輿論環境，就不可能有經濟類報刊的繁榮，這不需要證明。
所以，在張維迎這種對事實視而不見的判斷，只能說明一個現象，中國經濟學家群體中的相當一部分人，正在被獨立董事這樣的利益網所收買
我們現在已經找不到有哪個著名經濟學家不是獨董了，這也是中國特色之一，據我所知，真正的企業家在西方是不怎么與經濟學家打交道的，這從國外經濟學院大都很窮，學生也在市場上難找工作可以看出。
相比而言，管理學院或商學院卻很富，企業家買的是管理學家的帳。經濟學家是宏觀層次的，與賺錢不是一個邏輯。
但為什么中國的經濟學家會這么吃香?國外的企業獨董大都是著名企業家擔任，而中國的獨董卻由這么多經濟學家擔任，為什么?這從TCL最近讓項兵當董事看出。
按周其仁的說法，你郎咸平既然這么高調對李嘉誠，那你就不要加入他的長江商學院做什么首席教授呀?這樣沒有獨立性做什么學者?同樣，你項兵既然知道郎咸平在攻擊TCL，你是長江商學院的院長，那就應當至少有起碼的職業回避，不要讓別人認為TCL在利用你呀，
但這位老兄不僅不回避，還出面當TCL的炮彈，坦言，對TCL管理與戰略有信心!
中國的經濟學家中這批人的職業良知讓人害怕!
說的一套，做的一套，這叫兩張皮，而在兩張皮的背后，是一批手伸得太長的經濟學家，不好好研究自己的領地，偏跑出來做多元化，比如張的核心競爭力理論，什么偷不去，帶不走，買不來之類的定義，可你倒是告訴我，它到底是什么呀?
在我看來，郎咸平的問題出在不懂得中國式發展的代價論，相比國有資產的浪費而言，張端敏他們所得到的"國有資產流失"實在是中國的好事，或叫代價。就象政府官員如果不腐敗，哪有民營經濟?環境如果不污染，那有經濟發展?
這就是中國特色的發展之路，先付代價，后治理，我們覺得不好，但有其它選擇嗎?回答是沒有!所以，我不相信中國企業家中，象張端敏這樣的市場政治家群體的形成，除了這條路有什么其它選擇?
這就歷史，因為我覺得海爾如果從利益或產權上與張端敏有關，好過目前這樣與他無關。人都不是神，誰沒有利益?你真要他們無關，他們就要做貓膩，比如紅塔山的儲時健。相比起來，我覺得張端敏的東西不一定經得起邏輯推敲，但中國改革從來都不是邏輯的時代。
所以，郎咸平的錯誤是明顯的，但張維迎之流明顯針對我們好不容易獲得的輿論環境大加攻擊，卻不是什么理論問題，這背后是一大批經濟學家被獨董害了，拿人家的手軟呀。
學者就是學者，商人就是商人，所以，我對自己今年的主題，就定義為要面對商人與學者的矛盾，我是商人，不是做什么學者，因為我是咨詢公司的總經理，這也是我當年決心離開國家計委，離開北大光華的原因，我反感那些拿著權力去換錢的行為，要賺錢，堂堂正正，有什么不好?
但郎咸平提的問題背后，其實更重要的是問題本身，這就是中國企業家群體是如何產生的?我覺得他沒有看到問題的另一面。即中國真正的企業家群體，是那些從一開始就在市場經濟中成長的企業家，他們根本沒有李東生這批市場政治家的痛苦，他們很坦然地在市場競爭中成長，只不過他們的名氣沒李東生他們大而已。
如果我們不是憑名聲來衡量中國的企業家群體的話，我們發現，李東生，張端敏這代人已經過時了，他們不是中國企業家的代表，真正代表中國走向世界的不是他們，而是目前這批不出名但在市場經濟競爭中成長的企業家。
盡管張端敏，李東生他們是開拓者，但他們身上的市場政治家血液注定他們超越不了時代。
所以。郎咸平的問題很嚇人，但對中國今天的現狀不會有什么實質性的影響，就象企業家們看張維迎他們一樣，覺得很熱鬧，但也就是熱鬧而已，沒人當真，因為對大部分企業家來說，他們討論的問題根本不是問題。
都什么年代了，還在討論國家資產流失?還是討論一下國家財富的創造吧!這更有價值，可一旦真的討論價值創造，你馬上發現，張維迎之流也是一批過時了的假貨，他們是真的經濟學家，但并不是管理學家，遺憾的是他們不愿做經濟學家，偏要當管理學家，所以一不留神，就成了假貨。
悲劇嗎?我覺得這更像趙本山先生的賣拐，一出把人打暈后的喜劇，只不過這個副拐的名字叫獨立董事，只不過我們覺得張維迎之類的經濟學家與張端敏之類的企業家，在互賣互買。
來源：中國管理傳播網 |
注冊登陸
- 
發布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
