由美國次級貸款問題而引發(fā)的金融危機已經(jīng)蔓延到了全球各個經(jīng)濟體和全球經(jīng)濟的各個領域，其影響深度和影響范圍被認為是1929年大危機以來最嚴重的。從雷曼兄弟、AIG、華盛頓互助銀行等一系列金融機構的破產(chǎn)或被政府接管，到全球股市持續(xù)暴跌，到全球各主要經(jīng)濟體出臺大規(guī)模的拯救行動卻未能取得成效，全球金融體系乃至全球經(jīng)濟如同陷入沼澤，呈愈陷愈深、難以自拔之勢。此次金融危機的直接后果勢必導致全球經(jīng)濟出現(xiàn)低迷甚至衰退狀態(tài)。國際貨幣基金組織（IMF）預期，受嚴峻金融危機沖擊，世界經(jīng)濟正進入“嚴重低迷”時期，多數(shù)經(jīng)濟體經(jīng)濟明年或為零增長或為負增長。
此次突發(fā)的全球性金融危機，各個經(jīng)濟體都有一個共同特點，那就是都經(jīng)歷了2002年以來的金融規(guī)模超常擴張、金融創(chuàng)新及其金融衍生品空前發(fā)展、房地產(chǎn)超常增長的“經(jīng)濟繁榮”時期。筆者認為，這一經(jīng)濟發(fā)展模式就是此次金融危機的根源，可以歸結為“金融創(chuàng)新擴張”經(jīng)濟發(fā)展模式的崩潰。
現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)中，金融體系是其運行與發(fā)展的核心。但隨著金融體系內部結構日益復雜化、金融創(chuàng)新不斷推陳出新且日益脫離實體經(jīng)濟地虛擬化，導致全球各國金融體系及其相關領域出現(xiàn)了諸多風險和危機。對金融創(chuàng)新擴張的弊端深有體會的美國總統(tǒng)布什，對此提出了道理淺顯而又富有深意的評論：“華爾街喝醉了，不知還要多久才會清醒過來，不再推出一些莫名其妙的金融投資工具。”布什之說，幾乎道破那些貌似經(jīng)過“科學設計”的金融創(chuàng)新及其金融衍生品，原本就是一件件的“皇帝新衣”！通俗地說，“金融創(chuàng)新擴張”具有“傳銷模式”的特征。所謂“傳銷模式”，就是設計一個宣稱能夠獲得高收益的投資，吸引大量投資者購入，而后用后期投資者的資金支付前期投資者的高收益，循環(huán)往復，直至后續(xù)資金難以為繼、或投資者信心不再之時，整個系統(tǒng)迅速崩潰。
略加分析就不難發(fā)現(xiàn)，“金融創(chuàng)新擴張”具有“傳銷模式”的典型性，在此模式下，股票、債券、石油期貨、房地產(chǎn)，都成為了金融衍生品（也就是作為“傳銷”的標的物）而被不斷地推高價格，當投資者信心喪失和后續(xù)資金難以維持時，最終必然導致崩潰的結果，而與之相關的經(jīng)濟部門也隨著多米諾骨牌效應而倒塌。石油期貨、房地產(chǎn)等的炒作，本質上與實體經(jīng)濟無關，但又影響到了實體經(jīng)濟的價格、需求、利潤、資金等各種經(jīng)濟信號，導致整個經(jīng)濟系統(tǒng)的紊亂。還會由于金融資產(chǎn)高收益的誘導，引致實體經(jīng)濟的資金流向金融投資部門，形成資金結構關系的傾斜和扭曲，深刻影響實體經(jīng)濟的發(fā)展和整個經(jīng)濟體系的穩(wěn)定。金融創(chuàng)新及其金融衍生品的“傳銷模式”特性，可從以下方面來認識：
（1）金融衍生品沒有物質的根基，隨時存在崩塌的危險。無需任何高深的理論知識就可知道，金融衍生品自身不可能創(chuàng)造利潤，它的利潤來源就是它作為標的物的實體經(jīng)濟（企業(yè)股票紅利、債券利息、房地產(chǎn)的升值、期貨商品價格增長等），所以整體上來看它根本不可能形成比銀行利率高得多的收益。唯有可能的收益支付，就是來自后續(xù)的資金。這與傳銷過程中“上家的收入來自下家的投入”沒有什么區(qū)別。所以，它的崩潰也與傳銷的崩潰一樣，資金難以為繼之時轟然倒塌，所有還沒有來得及脫逃的“下家”都血本無歸。整個金融衍生品的系統(tǒng)就是建立在這樣一個沒有穩(wěn)固基礎上的摩天大樓，隨時都有崩塌的風險。
此次金融危機的背景，是伴隨著金融投資活動的全球化而進行的，先行國家“創(chuàng)造”金融衍生品圖利后進國家的意圖在相當程度上得到了實現(xiàn)。這就如同傳銷過程中的少數(shù)上家獲得巨大利益、而眾多的下家則被套牢的狀況，呈現(xiàn)出國家層面的“傳銷”圖利模式。
（2）金融衍生品，以“傳銷模式”貫徹始終。在現(xiàn)代經(jīng)濟中，信用經(jīng)濟規(guī)模加速擴張，而且信用結構日益復雜，在信用貨幣的基礎上不斷衍生出新的金融產(chǎn)品，它們與實體經(jīng)濟可能毫不相關。通俗地來看，金融衍生品，與傳銷中的傳銷品毫無二致，沒有任何實質的內容，只是傳銷計件的標的。金融市場中的“傳銷”盛行，源于人們對財富飛速增長的渴望，極易被虛假繁榮所迷惑。最終都無法避免因資金難以為繼而頃刻崩潰的結果。
以此次金融危機的一個典型——冰島經(jīng)濟為例，冰島這一人口僅為30萬的島國，金融業(yè)10多年來超常發(fā)展，金融產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重遠遠超過其他產(chǎn)業(yè)，國內三大銀行的資產(chǎn)規(guī)模高達1200億美元，銀行業(yè)大舉擴張一度讓冰島獲得經(jīng)濟高增長率，但這個國家金融活動的過度膨脹也必然導致其經(jīng)濟崩潰的后果，當前冰島外債超過1300億美元，而其國內生產(chǎn)總值僅為190億美元，正面臨“舉國破產(chǎn)”的危機。
（3）金融體系面對各種衍生品必然破局的風險，不斷創(chuàng)造出新的金融衍生品，就是當一種投資工具快要崩潰時，換成另一種投資工具繼續(xù)炒作。此次金融危機的背景，也淋漓盡致地體現(xiàn)了這一特性。1990年代，各國經(jīng)濟的金融創(chuàng)新圍繞“IT”概念而發(fā)展，直到2001年，這一形式的金融創(chuàng)新擴張模式難以為繼，且有崩潰之虞，就在這個關鍵時刻，金融創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展模式轉向低息和高杠桿刺激房地產(chǎn)業(yè)，次級貸款等應運而生，其高速發(fā)展和高度繁榮之后也難逃崩潰的命運，結果引發(fā)了這場前所未有的全球性金融危機。正如世界銀行首席經(jīng)濟學家林毅夫所說，為了解決一個問題卻創(chuàng)造了一個更大的問題。
（4）金融創(chuàng)新及其金融衍生品異化發(fā)展，在相當程度上顛覆了經(jīng)濟學理論的一些基本認識。如，金融衍生品的高收益問題，從整體上來看，金融衍生品的收益絕無高于銀行利率或企業(yè)平均利潤收益的可能。又如，金融衍生品高風險、高收益問題，高風險未必帶來高收益。風險高到一定程度后就成為了大概率事件，風險發(fā)生的概率極大之時，何來收益？再如，金融衍生品提高資本流動效率，進而提高資本的收益問題。但在實體經(jīng)濟所需的資金充足的前提下，其效率和收益就不可能持續(xù)提高。再者，資產(chǎn)價格由市場決定問題。支撐金融衍生品的是資產(chǎn)評價的高價格，往往把這一價格評價看作是市場均衡的結果。事實上，金融衍生品的價格只是操作者對賭的賭局選擇。
總之，各種金融衍生品，實質上是一些設計得比一般商品傳銷更為奇巧的“傳銷”。針對這樣一種“金融創(chuàng)新擴張”發(fā)展模式，必須時刻保持警覺。凡是不符邏輯常理的超速增長，極有可能就是這一傳銷式發(fā)展模式的不同版本。如石油價格從40美元上漲至140美元，從供需角度根本無法解釋，由此可以判斷石油已經(jīng)被作為金融衍生品標的物被炒作。又如，股票遠離上市公司利潤水平高速增長，也必然是“傳銷模式”的結果。
從此次全球金融危機的“金融創(chuàng)新擴張模式”的發(fā)展后果來看，至少應給各經(jīng)濟體（尤其是發(fā)展中的經(jīng)濟體）以下警示：
（1）金融規(guī)模超過實體經(jīng)濟所需規(guī)模后，對經(jīng)濟體系沒有正面意義，不可能提高資本流動效率、也不可能提高資本收益，只會加劇整個經(jīng)濟體系的風險。各個層面的債務（政府債務、企業(yè)債務、消費者債務、金融機構債務）應限定在理性范圍。
（2）各國（尤其是發(fā)展中國家）應保持金融體系的獨立性，金融全球化應限于金融基本職能方面。在金融投資活動全球化的環(huán)境下，國家層面的“傳銷”圖利模式，也不得不防。要與堅持金融過度擴張的金融體系相隔離，不參與其相關金融投資活動，也不相信其金融資產(chǎn)的實際價值。
（3）此次由金融資產(chǎn)過度膨脹所導致的全球性金融危機，實質是現(xiàn)行主流經(jīng)濟學及其金融理論實踐的結果，所以治理這樣的金融危機，不應依從現(xiàn)有理論認識來出臺治理思路和治理方法，否則必將導致南轅北轍的效果。治理關鍵在于，要讓曾經(jīng)被炒作為高額金融資產(chǎn)的各種資產(chǎn)（股票、債券、房地產(chǎn)、商品期貨等），回歸到其合理的價格水平（由其實際的形成成本和實際的收益能力所決定）。一段時期的衰退不可避免，這是對過去超速增長的“還債”。只有在其經(jīng)濟基礎真實可信的條件下，才有可能真正公眾對經(jīng)濟發(fā)展的信心。
（4）銀行等金融機構應回歸到基本職能。銀行自身也進行投資活動的話，必然導致金融資產(chǎn)過度擴張、金融資產(chǎn)“收益”不當提高（來自自我炒作所形成的泡沫），實質是對實體經(jīng)濟收益、未來經(jīng)濟收益的無形侵蝕。私人銀行出現(xiàn)危機之后，尚有被政府接管、被國有化等重拾公眾信心的手段，而國有控股銀行一旦出現(xiàn)類似情形，則可能陷入退無可退狀態(tài)，重拾公眾信心則更加困難。這是國有金融機構為主的經(jīng)濟體更應審慎的方面。
（5）政府不應鼓勵全民參與理財活動。任何宣稱能夠取得遠遠超過實體經(jīng)濟利潤收益水平的理財產(chǎn)品，或者是損人利己的、或者是自欺欺人的“傳銷”。全民理財，根本不可能增加全民財富，而只是全面財富的重新分配，而其交易成本不容忽視。政府不應把全民參與理財活動作為應對貧富差距的手段，因為這樣的全民理財活動，從整體上來看不可能增加低收入群體的財富，只會增加社會風險（由于低收入者的損失占其可支配財富的比例較高、受損群體規(guī)模較大），必然影響社會穩(wěn)定。
作者：鐘茂初,（Zhong Maochu，1965——），江西省銅鼓縣人。 南開大學 經(jīng)濟研究所教授、博士生導師。
來源：價值中國 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
