由美國次級貸款問題而引發的金融危機已經蔓延到了全球各個經濟體和全球經濟的各個領域，其影響深度和影響范圍被認為是1929年大危機以來最嚴重的。從雷曼兄弟、AIG、華盛頓互助銀行等一系列金融機構的破產或被政府接管，到全球股市持續暴跌，到全球各主要經濟體出臺大規模的拯救行動卻未能取得成效，全球金融體系乃至全球經濟如同陷入沼澤，呈愈陷愈深、難以自拔之勢。此次金融危機的直接后果勢必導致全球經濟出現低迷甚至衰退狀態。國際貨幣基金組織（IMF）預期，受嚴峻金融危機沖擊，世界經濟正進入“嚴重低迷”時期，多數經濟體經濟明年或為零增長或為負增長。
此次突發的全球性金融危機，各個經濟體都有一個共同特點，那就是都經歷了2002年以來的金融規模超常擴張、金融創新及其金融衍生品空前發展、房地產超常增長的“經濟繁榮”時期。筆者認為，這一經濟發展模式就是此次金融危機的根源，可以歸結為“金融創新擴張”經濟發展模式的崩潰。
現代經濟系統中，金融體系是其運行與發展的核心。但隨著金融體系內部結構日益復雜化、金融創新不斷推陳出新且日益脫離實體經濟地虛擬化，導致全球各國金融體系及其相關領域出現了諸多風險和危機。對金融創新擴張的弊端深有體會的美國總統布什，對此提出了道理淺顯而又富有深意的評論：“華爾街喝醉了，不知還要多久才會清醒過來，不再推出一些莫名其妙的金融投資工具。”布什之說，幾乎道破那些貌似經過“科學設計”的金融創新及其金融衍生品，原本就是一件件的“皇帝新衣”！通俗地說，“金融創新擴張”具有“傳銷模式”的特征。所謂“傳銷模式”，就是設計一個宣稱能夠獲得高收益的投資，吸引大量投資者購入，而后用后期投資者的資金支付前期投資者的高收益，循環往復，直至后續資金難以為繼、或投資者信心不再之時，整個系統迅速崩潰。
略加分析就不難發現，“金融創新擴張”具有“傳銷模式”的典型性，在此模式下，股票、債券、石油期貨、房地產，都成為了金融衍生品（也就是作為“傳銷”的標的物）而被不斷地推高價格，當投資者信心喪失和后續資金難以維持時，最終必然導致崩潰的結果，而與之相關的經濟部門也隨著多米諾骨牌效應而倒塌。石油期貨、房地產等的炒作，本質上與實體經濟無關，但又影響到了實體經濟的價格、需求、利潤、資金等各種經濟信號，導致整個經濟系統的紊亂。還會由于金融資產高收益的誘導，引致實體經濟的資金流向金融投資部門，形成資金結構關系的傾斜和扭曲，深刻影響實體經濟的發展和整個經濟體系的穩定。金融創新及其金融衍生品的“傳銷模式”特性，可從以下方面來認識：
（1）金融衍生品沒有物質的根基，隨時存在崩塌的危險。無需任何高深的理論知識就可知道，金融衍生品自身不可能創造利潤，它的利潤來源就是它作為標的物的實體經濟（企業股票紅利、債券利息、房地產的升值、期貨商品價格增長等），所以整體上來看它根本不可能形成比銀行利率高得多的收益。唯有可能的收益支付，就是來自后續的資金。這與傳銷過程中“上家的收入來自下家的投入”沒有什么區別。所以，它的崩潰也與傳銷的崩潰一樣，資金難以為繼之時轟然倒塌，所有還沒有來得及脫逃的“下家”都血本無歸。整個金融衍生品的系統就是建立在這樣一個沒有穩固基礎上的摩天大樓，隨時都有崩塌的風險。
此次金融危機的背景，是伴隨著金融投資活動的全球化而進行的，先行國家“創造”金融衍生品圖利后進國家的意圖在相當程度上得到了實現。這就如同傳銷過程中的少數上家獲得巨大利益、而眾多的下家則被套牢的狀況，呈現出國家層面的“傳銷”圖利模式。
（2）金融衍生品，以“傳銷模式”貫徹始終。在現代經濟中，信用經濟規模加速擴張，而且信用結構日益復雜，在信用貨幣的基礎上不斷衍生出新的金融產品，它們與實體經濟可能毫不相關。通俗地來看，金融衍生品，與傳銷中的傳銷品毫無二致，沒有任何實質的內容，只是傳銷計件的標的。金融市場中的“傳銷”盛行，源于人們對財富飛速增長的渴望，極易被虛假繁榮所迷惑。最終都無法避免因資金難以為繼而頃刻崩潰的結果。
以此次金融危機的一個典型——冰島經濟為例，冰島這一人口僅為30萬的島國，金融業10多年來超常發展，金融產業在國民經濟中的比重遠遠超過其他產業，國內三大銀行的資產規模高達1200億美元，銀行業大舉擴張一度讓冰島獲得經濟高增長率，但這個國家金融活動的過度膨脹也必然導致其經濟崩潰的后果，當前冰島外債超過1300億美元，而其國內生產總值僅為190億美元，正面臨“舉國破產”的危機。
（3）金融體系面對各種衍生品必然破局的風險，不斷創造出新的金融衍生品，就是當一種投資工具快要崩潰時，換成另一種投資工具繼續炒作。此次金融危機的背景，也淋漓盡致地體現了這一特性。1990年代，各國經濟的金融創新圍繞“IT”概念而發展，直到2001年，這一形式的金融創新擴張模式難以為繼，且有崩潰之虞，就在這個關鍵時刻，金融創新與經濟發展模式轉向低息和高杠桿刺激房地產業，次級貸款等應運而生，其高速發展和高度繁榮之后也難逃崩潰的命運，結果引發了這場前所未有的全球性金融危機。正如世界銀行首席經濟學家林毅夫所說，為了解決一個問題卻創造了一個更大的問題。
（4）金融創新及其金融衍生品異化發展，在相當程度上顛覆了經濟學理論的一些基本認識。如，金融衍生品的高收益問題，從整體上來看，金融衍生品的收益絕無高于銀行利率或企業平均利潤收益的可能。又如，金融衍生品高風險、高收益問題，高風險未必帶來高收益。風險高到一定程度后就成為了大概率事件，風險發生的概率極大之時，何來收益？再如，金融衍生品提高資本流動效率，進而提高資本的收益問題。但在實體經濟所需的資金充足的前提下，其效率和收益就不可能持續提高。再者，資產價格由市場決定問題。支撐金融衍生品的是資產評價的高價格，往往把這一價格評價看作是市場均衡的結果。事實上，金融衍生品的價格只是操作者對賭的賭局選擇。
總之，各種金融衍生品，實質上是一些設計得比一般商品傳銷更為奇巧的“傳銷”。針對這樣一種“金融創新擴張”發展模式，必須時刻保持警覺。凡是不符邏輯常理的超速增長，極有可能就是這一傳銷式發展模式的不同版本。如石油價格從40美元上漲至140美元，從供需角度根本無法解釋，由此可以判斷石油已經被作為金融衍生品標的物被炒作。又如，股票遠離上市公司利潤水平高速增長，也必然是“傳銷模式”的結果。
從此次全球金融危機的“金融創新擴張模式”的發展后果來看，至少應給各經濟體（尤其是發展中的經濟體）以下警示：
（1）金融規模超過實體經濟所需規模后，對經濟體系沒有正面意義，不可能提高資本流動效率、也不可能提高資本收益，只會加劇整個經濟體系的風險。各個層面的債務（政府債務、企業債務、消費者債務、金融機構債務）應限定在理性范圍。
（2）各國（尤其是發展中國家）應保持金融體系的獨立性，金融全球化應限于金融基本職能方面。在金融投資活動全球化的環境下，國家層面的“傳銷”圖利模式，也不得不防。要與堅持金融過度擴張的金融體系相隔離，不參與其相關金融投資活動，也不相信其金融資產的實際價值。
（3）此次由金融資產過度膨脹所導致的全球性金融危機，實質是現行主流經濟學及其金融理論實踐的結果，所以治理這樣的金融危機，不應依從現有理論認識來出臺治理思路和治理方法，否則必將導致南轅北轍的效果。治理關鍵在于，要讓曾經被炒作為高額金融資產的各種資產（股票、債券、房地產、商品期貨等），回歸到其合理的價格水平（由其實際的形成成本和實際的收益能力所決定）。一段時期的衰退不可避免，這是對過去超速增長的“還債”。只有在其經濟基礎真實可信的條件下，才有可能真正公眾對經濟發展的信心。
（4）銀行等金融機構應回歸到基本職能。銀行自身也進行投資活動的話，必然導致金融資產過度擴張、金融資產“收益”不當提高（來自自我炒作所形成的泡沫），實質是對實體經濟收益、未來經濟收益的無形侵蝕。私人銀行出現危機之后，尚有被政府接管、被國有化等重拾公眾信心的手段，而國有控股銀行一旦出現類似情形，則可能陷入退無可退狀態，重拾公眾信心則更加困難。這是國有金融機構為主的經濟體更應審慎的方面。
（5）政府不應鼓勵全民參與理財活動。任何宣稱能夠取得遠遠超過實體經濟利潤收益水平的理財產品，或者是損人利己的、或者是自欺欺人的“傳銷”。全民理財，根本不可能增加全民財富，而只是全面財富的重新分配，而其交易成本不容忽視。政府不應把全民參與理財活動作為應對貧富差距的手段，因為這樣的全民理財活動，從整體上來看不可能增加低收入群體的財富，只會增加社會風險（由于低收入者的損失占其可支配財富的比例較高、受損群體規模較大），必然影響社會穩定。
作者：鐘茂初,（Zhong Maochu，1965——），江西省銅鼓縣人。 南開大學 經濟研究所教授、博士生導師。
來源：價值中國 |
注冊登陸
- 
發布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
