這個話題太敏感,難免會招來鋪天蓋地的磚頭口水,因為這有為美國人評功擺好的嫌疑。不過,假使我們不存偏見,心平氣和地對碳關稅一事進行抽絲剝繭,您會發現碳關稅并非完全憑空臆造,其背后同樣蘊藏著嚴謹的經濟學邏輯。
何謂碳關稅?這是奧巴馬執政白宮以后的一項能源新政,全稱叫《美國清潔能源安全法案》(亦稱氣候法案)。該法案規定,從2020年起,美國將對不接受污染物減排標準的國家進行貿易制裁,對從這些國家進口的產品開征一項新稅種即碳關稅,從而使這些國家的產品在美國市場上喪失競爭力。這一條款涉嫌“以環保的外衣 設置貿易壁壘”而遭到中國的質疑。
一波未平,一波又起,美國的氣候法案剛剛通過,法國也來湊熱鬧,他們也要對那些在生產、運輸以及使用中會產生二氧化碳的產品征收“能源—氣候”稅,其本質與美國的碳關稅如出一轍。據悉,加拿大的碳關稅政策也呼之欲出。
看來,征收碳關稅是全球的大勢所趨。我們在強烈抗議美國人進行變相貿易保護的時候,也應當冷靜地分析奧巴馬的能源新政對減緩全球氣候變暖是否真的具有促進作用?這種促進作用的代價是否真的是中國損失巨大而美國坐享其成?
我們先來回顧一些經濟學的基本原理和相關概念。經濟學認為,平等自愿的交易,能夠促進雙方財富的增長,前提是交易不能妨礙第三人。倘若雙方交易雖然自愿,并且也的確增加了雙方的財富,但因為妨礙第三人,則雙方增加的財富極有可能不是來自于雙方的創造,而是來自于對第三方財富的轉移。
有一個現象司空見慣:中國人原來買菜都是提著菜籃子,但是這幾年里已經沒有多少人還保持這種習慣,原因是因為現在的塑料袋太便宜,以至于無論超市還是小攤,他們都愿意對購物者免費派送。
既然是一項雙方自愿的交易,政府為什么還要頒布“禁塑令”呢?原因很簡單,因為廢棄的塑料袋不易降解,在大自然中需要幾百年才能被完全消化。超市免費贈送塑料袋的行為,固然能夠給超市帶來利潤,也給消費者帶來方便,但卻給全社會帶來了環境隱患。換句話說,超市與消費者雙方的利益實際上是來自對全社會利益的轉移。
正因為雙方的交易行為會給社會帶來影響,因此,經濟學把交易行為給社會帶來的外部效應分類為“正外部性”和“負外部性”。何謂“正外部性”?能夠給雙方帶來利益并且給社會也帶來好處;何謂“負外部性”?能夠給雙方帶來利益但卻給社會帶來壞處。
毫無疑問,政府對于具有“正外部性”效應的交易行為,應當給予鼓勵,甚至適當補貼,比如有人到園林公司購買苗木進行綠化,這既對交易雙方有利,同時也美化了周邊環境;對于具有“負外部性”效應的交易行為,則應當給予限制,甚至予以取締,比如排放超標“三廢”的污染企業出售廉價產品,買賣雙方固然各得其所,但周邊百姓卻因此苦不堪言。
當我們明白了上述概念之后,再把話題回到碳關稅上。本來,中國的企業耗能多少是中國企業內部的事情,耗能高還能有錢賺,說明中國企業具有其他的成本優勢,比如人力、原材料等。但從全球的范圍看,耗能高卻又不是中國企業內部的事,因為,高耗能意味著排放了更多的二氧化碳,意味著全球氣候會因此加快變暖的步伐。全球變暖,這對于整個人類都是一場無庸置疑的災難。
中國企業將高耗能的產品出口到美國,固然能夠給出口企業和美國人民帶來利益,但卻給包括中國和美國在內的全球人民帶來了環境隱患,是具有全球“負外部性”效應的行為,因此,這種行為必須得到遏制,否則,美國人民在享受到了價廉物美的中國產品同時,卻給全球更快地帶來了災難性氣候,這是包括我們中國人在內也不愿意看到的!
美國人不會嘮叨我們的塑料袋,因為塑料袋固然會有污染,但其隨風飄舞也無法飄洋過海,其“負外部性”的影響終究在中國之內;但美國人甚至更多的西方人卻要限制我們的高耗能產品進口,因為任由這種產品的自由消費,意味著變相鼓勵買賣雙方損害全球環境,其“負外部性”的影響將會沖出國界“譽滿全球”,這可不是個小問題。
越來越多的國家都來征收碳關稅,意味著日益緊迫的全球氣候變暖難題已經擺在了全世界的面前,人類需要齊心協力同舟共濟方能共度難關。如何減少二氧化碳的排放,世界各國早已簽署過多種協議進行約定,但簽約國家是否遵守始終無法透明。現在,美國人對未遵守污染物減排標準的國家進行貿易制裁,既不涉及他國內部事務,又能通過經濟杠桿對高耗能企業進行遏制,迫使他們要么進行技術改造,要么減少盈利水平,客觀上有利于人類二氧化碳排放總量的減少,這未必不是一種有益的嘗試。
需要說明的是,美國人對進口產品征收碳關稅,表面上看是對出口產品國家進行懲罰,使發展中國家的高耗能企業無錢可賺,似乎減緩全球氣候變暖的責任全部落到了發展中國家身上,這難免叫中國人憤憤不平。其實不然,美國人同樣也付出了代價,因為該法案一旦實施,美國的消費者將無法購買到質優價廉種類齊全的中國貨,他們要支付更高的價格來購買本國或者其他國家的低能產品,這意味著他們同樣也為減緩全球氣候變暖付出了真金白銀。
作者:徐昌生 來源:博銳管理在線 |