近據(jù)媒體報(bào)道，合肥一家公司擬投資20億元從日立公司引進(jìn)等離子面板生產(chǎn)線。業(yè)界對(duì)此褒貶不一。
作為家電產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期跟蹤、觀察人士，我懷疑這是日立退出等離子領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性舉措，也是日立向中國轉(zhuǎn)移落后產(chǎn)能的表現(xiàn)。
日立對(duì)此解釋含混不清，僅表示看好中國等離子市場(chǎng)前景，暫無退出此領(lǐng)域的打算。
但是，在觀察家看來，日立的解釋有點(diǎn)勉強(qiáng)，將生產(chǎn)線賣給中國企業(yè)，而不是直接投資中國另建新廠，結(jié)合日立此前關(guān)于等離子的種種跡象，可以證明這是日立退出等離子領(lǐng)域的前奏。“如果日立看好中國乃至全球等離子市場(chǎng)，它應(yīng)該在保有國內(nèi)生產(chǎn)線的同時(shí)另外投資中國新建生產(chǎn)線，而不是將生產(chǎn)線一賣了之。”
日立20億元售賣等離子面板生產(chǎn)線，要價(jià)并不算高。長(zhǎng)虹在建等離子面板生產(chǎn)線，總投資約需20億美元。但是，放在全球等離子產(chǎn)業(yè)始終未有大的起色，等離子陣營紛紛反水投身液晶領(lǐng)域背景之下看，日立此舉很容易讓人聯(lián)想到2004年湯姆遜出售CRT電視工廠給TCL。對(duì)此，我希望購買方多幾分理性和清醒。
雖然等離子和液晶相比并不遜色，甚至某些關(guān)鍵指標(biāo)表現(xiàn)更好(比如響應(yīng)速度、護(hù)眼)，但是等離子在中國乃至在全球的表現(xiàn)并沒有因?yàn)檫@些優(yōu)勢(shì)而超越液晶。相反，原來一直堅(jiān)持等離子路線的企業(yè)如三星、LG、日立、東芝、先鋒、NEC等，如今要么轉(zhuǎn)型做液晶，要么干脆全身而退。這說明一個(gè)問題：一個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)表現(xiàn)，不僅僅取決于這個(gè)產(chǎn)品本身。對(duì)于等離子而言，這些年始終無大起色，很大程度上是因?yàn)榈入x子陣營前期過于保守，不愿意實(shí)施技術(shù)共享，甚至等離子面板都不愿意在日本之外的地方生產(chǎn)，自我封閉的結(jié)果是盤子越做越小，機(jī)會(huì)越來越少。相反，液晶陣營持一種開放的態(tài)度，積極向其他國家輸出技術(shù)和生產(chǎn)線，原本在同一起點(diǎn)的等離子陣營迅速被液晶超越。目前，全球液晶電視生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量是等離子的幾十倍，液晶電視的銷量與等離子比至少是10：1。雖然這幾年等離子陣營三番五次努力，比如推出32英寸產(chǎn)品，強(qiáng)化宣傳力度，但是，“液晶才是主流”的觀念早深入人心，等離子要想咸魚翻身十分困難。實(shí)際上，絕大多數(shù)本土彩電企業(yè)也不希望等離子超過液晶，因?yàn)樗麄兊牟孰姰a(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略是基于液晶架構(gòu)出的。
我反對(duì)外國向中國輸出等離子生產(chǎn)線，還有一層考慮，那就是中國已失去進(jìn)入平板電視上游領(lǐng)域的最佳時(shí)期，不僅現(xiàn)在引進(jìn)等離子面板生產(chǎn)線不合時(shí)宜，即使上馬液晶面板生產(chǎn)線也需要三思。
就液晶面板而言，目前全球主流生產(chǎn)線是7代線，在建的都是8至10代線;中國主流產(chǎn)能是5至5.5代線，在建或準(zhǔn)備建的多為6至6.5代線。這意味著中國液晶代級(jí)，比國際主流落后了兩代以上，還意味著我們的生產(chǎn)線只能供應(yīng)非主流規(guī)格的液晶電視(包括顯示器)使用。
四年前，我就呼吁中國企業(yè)必須進(jìn)入面板領(lǐng)域，遺憾的是，這些年中國企業(yè)在此幾乎無所作為。近階段，液晶面板供應(yīng)價(jià)大幅提價(jià)，而液晶整機(jī)價(jià)格卻很難漲起來，導(dǎo)致彩電企業(yè)腹背受敵，日子很不好過。這就是我們未能解決面板自主供應(yīng)導(dǎo)致的結(jié)果。可以說，我們的液晶產(chǎn)業(yè)是一著不慎，全盤皆輸。
來源：牛津管理評(píng)論 |
注冊(cè)登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
