每一個公司，特別是小型公司，都會歡迎“英雄”式的員工。這些“英雄”式的員工，一個人可以挽救公司的銷售年報，一個人可以解決客戶challenge多日的產(chǎn)品問題，一個人可以做出客戶強(qiáng)烈要求而遲遲不下訂單的產(chǎn)品功能——“英雄”式的人物不用說是老板的眼中紅人了，很多時候簡直可以說是公司的救命稻草。
那么“英雄”式的員工對公司是不是有百利而無一弊呢?
案例分析：
有一次一個工程師和幾個人的技術(shù)團(tuán)隊(duì)一起去一個重要客戶那里做一個項(xiàng)目，在項(xiàng)目過程中，客戶對一個產(chǎn)品功能非常不滿，并且給他們看了其競爭對手的實(shí)現(xiàn)方法。這個工程師和其他團(tuán)隊(duì)成員都非常觸動，因?yàn)槠綍r并不是有很多機(jī)會接觸到競爭對手產(chǎn)品的，看了才知道原來在這方面自己已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在后邊了。
回來之后，整個團(tuán)隊(duì)都認(rèn)為應(yīng)該讓公司總部的產(chǎn)品決策者知道這個情況，在相關(guān)方面必須做出改進(jìn)，吸取競爭對手的長處，了解客戶的喜好傾向，奪回市場。在和公司總部以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)層溝通的時候，和所有公司的天性一樣，產(chǎn)品經(jīng)理在競爭對手的產(chǎn)品和自己的產(chǎn)品之間首先捍衛(wèi)自己的產(chǎn)品優(yōu)勢，相對輕視客戶一線現(xiàn)場的反饋情況——當(dāng)然這個實(shí)驗(yàn)室和一線的協(xié)調(diào)問題是另一個話題了;在這個工程師積極上下溝通的時候，亞太區(qū)技術(shù)總監(jiān)站了出來，他的立場是公司不應(yīng)該改變這個產(chǎn)品現(xiàn)狀，應(yīng)該保持產(chǎn)品的靈活性，能用二次開發(fā)實(shí)現(xiàn)的就不用實(shí)驗(yàn)室去改原產(chǎn)品，至于客戶的需求，他可以自己通過二次開發(fā)做出一個和競爭對手產(chǎn)品非常相似的功能。
事情后續(xù)的進(jìn)展就很平淡了，技術(shù)總監(jiān)日夜兼程，用他獨(dú)一無二的、公司內(nèi)基本沒有第二個人掌握的軟件技巧，做出了客戶的需求;總部的產(chǎn)品經(jīng)理當(dāng)然也就沒有再去理會這個產(chǎn)品改進(jìn)的建議和討論。
在此后，這個工程師在其他客戶處還遇到過很多次對同樣功能的相似需求，這些需求都是可以通過競爭對手產(chǎn)品的內(nèi)置功能輕易實(shí)現(xiàn)的，但是他們卻不能完全照搬他們的技術(shù)總監(jiān)給之前的客戶開發(fā)出來的東西，所以他們還是得在現(xiàn)場付出很大的人力來通過二次開發(fā)實(shí)現(xiàn)。
這里有個問題：當(dāng)時那個技術(shù)總監(jiān)為什么反對把該功能做到產(chǎn)品中去而堅(jiān)持保持產(chǎn)品原有發(fā)展思路，將該客戶需求通過他的英雄式的二次開發(fā)來實(shí)現(xiàn)呢?
這個工程師沒有說出明確的答案，也許產(chǎn)品原有的開發(fā)思路有它的合理性，也許技術(shù)總監(jiān)非常enjoy這種通過一個個人英雄主義的方式解決問題的狀態(tài)，而他表態(tài)以后，很多他下邊的工程技術(shù)人員也不好再繼續(xù)反駁了。但是事實(shí)是，他和他的團(tuán)隊(duì)成員從此一直為了和競爭對手在該功能上對抗，打得很累很艱難。
而且，似乎公司里并沒有人意識到這一點(diǎn)，他們總是覺得客戶有需求?我們的英雄能解決么?如果需求很緊急，趕快去找我們的英雄!卻沒有人再次把從根本上解決問題的建議提上日程。
故事總是這樣，聽故事的人聽的明明白白，但是故事里的人就不那么明白了。從這個故事我們能總結(jié)出一些什么理性的結(jié)論呢?
首先，別讓問題被你的“英雄”所掩蓋!
很多時候“英雄”就像一個救火隊(duì)員，沒有他們撲不滅的火，但是與此同時，既然火沒有著起來，我們也就忘記了去查為什么會著火——既然每次都能把狼趕走，也就忘記了補(bǔ)牢。
但是每個人都知道，牢不補(bǔ)，遲早羊會被狼叼走。
在上邊的例子中，我們可以設(shè)想如果這個公司沒有這么一個“英雄式”的人物，沒有人有能力在現(xiàn)場能夠通過二次開發(fā)做出和競爭對手類似的功能，要簽下訂單必須產(chǎn)品經(jīng)理去充分理解亞洲市場，必須去改變產(chǎn)品，那么是不是這個問題在一個陣痛過后就一勞永逸的解決了。
這一點(diǎn)上另一個我們需要注意的是，“英雄”們，你們要理解不是每個人都是英雄，當(dāng)你們可以去完成一個貌似不可能完成的任務(wù)的時候，千萬別忘了想一想，這是一個公司，一個團(tuán)隊(duì)，這里并不是每個人都是英雄，每個人將來都可能再次面對同樣貌似不可能完成的任務(wù)，到時候他們怎么辦?在英雄們以個人英雄主義的壯舉去解決了問題的時候英雄自己也別忘了趕走羊后補(bǔ)好牢。
其次，英雄往往是用一種“非流程化”、“非常規(guī)化”的方式解決問題，這種情況下我們往往就會忘記了去建設(shè)一個正規(guī)的流程。
一個公司的健康運(yùn)營，說到底應(yīng)該依靠一個健康的流程和責(zé)任劃分，而不能僅僅依靠英雄的非常規(guī)的解決問題方式。大多數(shù)把目光盯在“目標(biāo)”和“結(jié)果”上的經(jīng)理們，特別是一些注重業(yè)務(wù)結(jié)果而非公司運(yùn)營的經(jīng)理們，他們往往在解決了問題之后忽視了一個正規(guī)的流程建設(shè)。因?yàn)橥m然問題解決了，但是我們并沒有去想一想“問題是不是應(yīng)該這么被解決?”，“這種解決方式是不是在將來有可復(fù)制性?”
再次，很多時候我們有了一個夠用的“諸葛亮”，就忘記了把更多的“臭皮匠”培養(yǎng)發(fā)展成“諸葛亮”。
對于公司有沒有嘗試把他們每個人都打造成一個技術(shù)總監(jiān)那樣的人物，故事中的工程師答案是否定的，公司甚至沒有做過類似的嘗試。為什么呢?一個原因是，每個人都公認(rèn)英雄是“英雄”，而“英雄”顯然不是每個人都可以當(dāng)?shù)模I(lǐng)導(dǎo)層不會這樣去講，但是人們的潛意識里是承認(rèn)這個定理的，所以根本沒有往這個方向去嘗試;而這個時候如果英雄本身沒有意識到這個問題，比如如果這個技術(shù)總監(jiān)本身沒有意識到最急迫的事情是讓自己的技巧和技能最大限度的傳播給別人，那么作為一個公司的整體水平就會越來越往一個“平原上的珠穆朗瑪峰”的形狀去發(fā)展了。事實(shí)上，英雄很多時候處于日夜兼程的救火狀態(tài)，甚至出于自我意識的保護(hù)，他們也確實(shí)沒有這樣做過。
最后，最實(shí)際的一個問題。如果英雄們離開了公司，我們怎么辦?問題沒有從根本上解決，解決問題的正確流程沒有被建設(shè)起來，“平原上的珠穆朗瑪峰”倒了我們就剩下高度為零的平原了，怎么辦?
所以，經(jīng)理們，在你們慶幸你們擁有一些英雄員工的時候，也應(yīng)該考慮一下這些問題。
來源：牛津管理評論 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
