正如德國哲學家愛德華斯普蘭格寫的那樣，我們現在正在面臨宗教的最后一個問題，那就是，當每個人的內心都肯定無疑地缺乏價值標準的時候，不知接下來會出現什么狀況。
文化生態(tài)主要是由企業(yè)行為的價值所構成。企業(yè)為什么要選擇做這樣的行為，而不是那樣的行為，本質上，這些選擇都代表著企業(yè)的價值觀。有什么樣的價值觀，就有什么樣的行為。而價值觀又由什么決定？由此時此地的人們對自己幸福感的追求決定，因此，文化生態(tài)的軸心原則是“合情性”，即類似每個人的“喜好”。從本質上說，企業(yè)的文化生態(tài)，反映著企業(yè)成員的價值觀，而如果金錢利益就是價值觀的時候，企業(yè)的文化生態(tài)可以說就被產品生態(tài)消滅了。企業(yè)就成了沒有文化的軍隊，比如今天相當一部分中國企業(yè)，無疑就是這樣一幅景象。一旦我們懂得所謂企業(yè)，無非就是這三種力量作用的一個綜合體，那么，我們就立即會被眼前的景象所震撼：企業(yè)正在被這三個體系拉著走，而大多數時候，這三種力量的方向是不一致的，三種力量前進的速度是不一樣的，這就意味著，企業(yè)無時無刻不在被肢解著，在表面的整體背后，實際上早已被分裂成一塊塊碎片。比如產品生態(tài)的變革路線是直線型的，由于有市場交易規(guī)則的驅動與控制，盈虧指標所代表的效率原則，給產品的演變提供了明確的標準，盈利能力好的產品自然會淘汰盈利能力差的產品，從而使得產品生態(tài)的發(fā)展呈直線型。我們可以看到很多這樣的場景，企業(yè)被產品拖著往前走，或是因為某幾款產品大紅大紫，或是因為某幾款產品的落伍而虎落平陽。文化生態(tài)的變革路線始終存在著一種邏輯：輪回。即人們在物欲的沖動帶領下往前沖，但物欲過后的虛無主義卻會摧毀眼前的大廈，從而迎來傳統(tǒng)新一輪的復辟。社會學稱這種現象叫“文化滯后（culture-lag）”，但實際上，這遠不是一個滯后的問題，文明并沒有高低之分，這意味著，新的觀念并不能夠完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)觀念。觀念的載體是“自我”，而對“自我”的找尋卻并不遵守合法性或合理性，它遵循的是“合情”，也就是說，個人追求的是情緒性的感覺體系，這種特點會導致企業(yè)的文化生態(tài)追求不受限制，為所欲為，甚至直至摧毀自已。組織生態(tài)的變革路線遵從著“官僚化”邏輯，這也就是所謂的帕金森定律，一個科長，一定要制造出兩個以上的副科長，而一個副科長，有動力去創(chuàng)造出兩個以上的員工，任何不把上帝稱為上帝的人，就必然投身于魔鬼的懷抱！而這個上帝，就是科學發(fā)展規(guī)律。
我相信，中國企業(yè)正處在分水嶺上，一方面，我們目擊著計劃經濟與僵化的傳統(tǒng)觀念的終結，另一方面，企業(yè)以賺錢為導向，以業(yè)績?yōu)橛⑿郏粏柦Y果，不問過程與方法的發(fā)展模式，也正在走向它的盡頭。
文化生態(tài)主要是由企業(yè)行為的價值所構成。企業(yè)為什么要選擇做這樣的行為，而不是那樣的行為，本質上，這些選擇都代表著企業(yè)的價值觀。有什么樣的價值觀，就有什么樣的行為。而價值觀又由什么決定？由此時此地的人們對自己幸福感的追求決定，因此，文化生態(tài)的軸心原則是“合情性”，即類似每個人的“喜好”。從本質上說，企業(yè)的文化生態(tài)，反映著企業(yè)成員的價值觀，而如果金錢利益就是價值觀的時候，企業(yè)的文化生態(tài)可以說就被產品生態(tài)消滅了。企業(yè)就成了沒有文化的軍隊，比如今天相當一部分中國企業(yè)，無疑就是這樣一幅景象。一旦我們懂得所謂企業(yè)，無非就是這三種力量作用的一個綜合體，那么，我們就立即會被眼前的景象所震撼：企業(yè)正在被這三個體系拉著走，而大多數時候，這三種力量的方向是不一致的，三種力量前進的速度是不一樣的，這就意味著，企業(yè)無時無刻不在被肢解著，在表面的整體背后，實際上早已被分裂成一塊塊碎片。比如產品生態(tài)的變革路線是直線型的，由于有市場交易規(guī)則的驅動與控制，盈虧指標所代表的效率原則，給產品的演變提供了明確的標準，盈利能力好的產品自然會淘汰盈利能力差的產品，從而使得產品生態(tài)的發(fā)展呈直線型。我們可以看到很多這樣的場景，企業(yè)被產品拖著往前走，或是因為某幾款產品大紅大紫，或是因為某幾款產品的落伍而虎落平陽。文化生態(tài)的變革路線始終存在著一種邏輯：輪回。即人們在物欲的沖動帶領下往前沖，但物欲過后的虛無主義卻會摧毀眼前的大廈，從而迎來傳統(tǒng)新一輪的復辟。社會學稱這種現象叫“文化滯后（culture-lag）”，但實際上，這遠不是一個滯后的問題，文明并沒有高低之分，這意味著，新的觀念并不能夠完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)觀念。觀念的載體是“自我”，而對“自我”的找尋卻并不遵守合法性或合理性，它遵循的是“合情”，也就是說，個人追求的是情緒性的感覺體系，這種特點會導致企業(yè)的文化生態(tài)追求不受限制，為所欲為，甚至直至摧毀自已。組織生態(tài)的變革路線遵從著“官僚化”邏輯，這也就是所謂的帕金森定律，一個科長，一定要制造出兩個以上的副科長，而一個副科長，有動力去創(chuàng)造出兩個以上的員工，
產品生態(tài)主要是由客戶與企業(yè)為客戶提供的產品功能組成，在市場經濟體系中，產品生態(tài)的軸心原則是“合法性”—市場經濟下最大的規(guī)則就是 “效率”，也就是說，產品生態(tài)最大的合法性，就在于它的效率性。在這種規(guī)則之下，產品生態(tài)的調節(jié)方式是“消除浪費”，從本質上說，消除浪費就是效益，即以最小的成本獲得最大的收益。
文化生態(tài)主要是由企業(yè)行為的價值所構成。企業(yè)為什么要選擇做這樣的行為，而不是那樣的行為，本質上，這些選擇都代表著企業(yè)的價值觀。有什么樣的價值觀，就有什么樣的行為。而價值觀又由什么決定？由此時此地的人們對自己幸福感的追求決定，因此，文化生態(tài)的軸心原則是“合情性”，即類似每個人的“喜好”。從本質上說，企業(yè)的文化生態(tài)，反映著企業(yè)成員的價值觀，而如果金錢利益就是價值觀的時候，企業(yè)的文化生態(tài)可以說就被產品生態(tài)消滅了。企業(yè)就成了沒有文化的軍隊，比如今天相當一部分中國企業(yè)，無疑就是這樣一幅景象。一旦我們懂得所謂企業(yè)，無非就是這三種力量作用的一個綜合體，那么，我們就立即會被眼前的景象所震撼：企業(yè)正在被這三個體系拉著走，而大多數時候，這三種力量的方向是不一致的，三種力量前進的速度是不一樣的，這就意味著，企業(yè)無時無刻不在被肢解著，在表面的整體背后，實際上早已被分裂成一塊塊碎片。比如產品生態(tài)的變革路線是直線型的，由于有市場交易規(guī)則的驅動與控制，盈虧指標所代表的效率原則，給產品的演變提供了明確的標準，盈利能力好的產品自然會淘汰盈利能力差的產品，從而使得產品生態(tài)的發(fā)展呈直線型。我們可以看到很多這樣的場景，企業(yè)被產品拖著往前走，或是因為某幾款產品大紅大紫，或是因為某幾款產品的落伍而虎落平陽。文化生態(tài)的變革路線始終存在著一種邏輯：輪回。即人們在物欲的沖動帶領下往前沖，但物欲過后的虛無主義卻會摧毀眼前的大廈，從而迎來傳統(tǒng)新一輪的復辟。社會學稱這種現象叫“文化滯后（culture-lag）”，但實際上，這遠不是一個滯后的問題，文明并沒有高低之分，這意味著，新的觀念并不能夠完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)觀念。觀念的載體是“自我”，而對“自我”的找尋卻并不遵守合法性或合理性，它遵循的是“合情”，也就是說，個人追求的是情緒性的感覺體系，這種特點會導致企業(yè)的文化生態(tài)追求不受限制，為所欲為，甚至直至摧毀自已。組織生態(tài)的變革路線遵從著“官僚化”邏輯，這也就是所謂的帕金森定律，一個科長，一定要制造出兩個以上的副科長，而一個副科長，有動力去創(chuàng)造出兩個以上的員工，組織生態(tài)主要是由企業(yè)的權力與地位構成，組織生態(tài)的軸心原則是“合理性”，在市場經濟體系中，這種合理性體現為，在規(guī)定的時間內，員工自愿地把自己的時間與行為的控制權交給企業(yè)管理者，同時交易來經濟收入、個人成長以及人際關系的和諧。從本質上說，企業(yè)發(fā)展的過程，同時也就是員工“人性”覺醒過程，這一過程，就必然伴隨著對權力平等與地位公平的要求。這是企業(yè)組織生態(tài)中不得不擴大員工參與權，強調尊重客戶（實質上就是強調尊重員工）的由來。
文化生態(tài)主要是由企業(yè)行為的價值所構成。企業(yè)為什么要選擇做這樣的行為，而不是那樣的行為，本質上，這些選擇都代表著企業(yè)的價值觀。有什么樣的價值觀，就有什么樣的行為。而價值觀又由什么決定？由此時此地的人們對自己幸福感的追求決定，因此，文化生態(tài)的軸心原則是“合情性”，即類似每個人的“喜好”。從本質上說，企業(yè)的文化生態(tài)，反映著企業(yè)成員的價值觀，而如果金錢利益就是價值觀的時候，企業(yè)的文化生態(tài)可以說就被產品生態(tài)消滅了。企業(yè)就成了沒有文化的軍隊，比如今天相當一部分中國企業(yè)，無疑就是這樣一幅景象。
這樣權力才能夠被下屬爭奪。結論是：企業(yè)的產品生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是資本家，企業(yè)的文化生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是藝術家，企業(yè)的組織生態(tài)創(chuàng)造的卻是政治家，他們都在貪婪地創(chuàng)造著，資本家創(chuàng)造利潤，政治家創(chuàng)造權力與地位，而藝術家則創(chuàng)造著“自我放大”。在每一個失敗或死亡的企業(yè)的尸體上，我們都見證著資本家，政治家與藝術家之間的戰(zhàn)爭。比如通用公司在金融危機中的破產，便是死于組織生態(tài)與文化生態(tài)，員工把自己當成“政治家”“藝術家”，追求權力與地位、以及自我放大的結果，是企業(yè)走向衰亡。而歷史也將會證明，中國相當多的優(yōu)秀的民營企業(yè)，將會死于組織生態(tài)，企業(yè)家把自己當成政治家，追求權力與地位的結果，最后也將是企業(yè)走向衰亡！事實上，歷史也早已證明，世界一切優(yōu)秀公司的成功，無疑都是產品生態(tài)，組織生態(tài)與文化生態(tài)協調的結果。不用說，早期新教倫理與清教的約束，賦予了企業(yè)以節(jié)制的文化生態(tài)，從而導致了英美經濟帝國的崛起，而現在世界五百強的的絕大多數，無疑都把文化生態(tài)，組織生態(tài)的建設放在產品生態(tài)建設之上，從而獲得這三位一體的協調。這就是我們不能不面對的基本管理哲學
一旦我們懂得所謂企業(yè)，無非就是這三種力量作用的一個綜合體，那么，我們就立即會被眼前的景象所震撼：企業(yè)正在被這三個體系拉著走，而大多數時候，這三種力量的方向是不一致的，三種力量前進的速度是不一樣的，這就意味著，企業(yè)無時無刻不在被肢解著，在表面的整體背后，實際上早已被分裂成一塊塊碎片。
這樣權力才能夠被下屬爭奪。結論是：企業(yè)的產品生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是資本家，企業(yè)的文化生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是藝術家，企業(yè)的組織生態(tài)創(chuàng)造的卻是政治家，他們都在貪婪地創(chuàng)造著，資本家創(chuàng)造利潤，政治家創(chuàng)造權力與地位，而藝術家則創(chuàng)造著“自我放大”。在每一個失敗或死亡的企業(yè)的尸體上，我們都見證著資本家，政治家與藝術家之間的戰(zhàn)爭。比如通用公司在金融危機中的破產，便是死于組織生態(tài)與文化生態(tài)，員工把自己當成“政治家”“藝術家”，追求權力與地位、以及自我放大的結果，是企業(yè)走向衰亡。而歷史也將會證明，中國相當多的優(yōu)秀的民營企業(yè)，將會死于組織生態(tài)，企業(yè)家把自己當成政治家，追求權力與地位的結果，最后也將是企業(yè)走向衰亡！事實上，歷史也早已證明，世界一切優(yōu)秀公司的成功，無疑都是產品生態(tài)，組織生態(tài)與文化生態(tài)協調的結果。不用說，早期新教倫理與清教的約束，賦予了企業(yè)以節(jié)制的文化生態(tài)，從而導致了英美經濟帝國的崛起，而現在世界五百強的的絕大多數，無疑都把文化生態(tài)，組織生態(tài)的建設放在產品生態(tài)建設之上，從而獲得這三位一體的協調。這就是我們不能不面對的基本管理哲學比如產品生態(tài)的變革路線是直線型的，由于有市場交易規(guī)則的驅動與控制，盈虧指標所代表的效率原則，給產品的演變提供了明確的標準，盈利能力好的產品自然會淘汰盈利能力差的產品，從而使得產品生態(tài)的發(fā)展呈直線型。我們可以看到很多這樣的場景，企業(yè)被產品拖著往前走，或是因為某幾款產品大紅大紫，或是因為某幾款產品的落伍而虎落平陽。
文化生態(tài)的變革路線始終存在著一種邏輯：輪回。即人們在物欲的沖動帶領下往前沖，但物欲過后的虛無主義卻會摧毀眼前的大廈，從而迎來傳統(tǒng)新一輪的復辟。社會學稱這種現象叫“文化滯后（正如德國哲學家愛德華斯普蘭格寫的那樣，我們現在正在面臨宗教的最后一個問題，那就是，當每個人的內心都肯定無疑地缺乏價值標準的時候，不知接下來會出現什么狀況。任何不把上帝稱為上帝的人，就必然投身于魔鬼的懷抱！而這個上帝，就是科學發(fā)展規(guī)律。我相信，中國企業(yè)正處在分水嶺上，一方面，我們目擊著計劃經濟與僵化的傳統(tǒng)觀念的終結，另一方面，企業(yè)以賺錢為導向，以業(yè)績?yōu)橛⑿郏粏柦Y果，不問過程與方法的發(fā)展模式，也正在走向它的盡頭。與那些認為中國企業(yè)會自然進入世界五百強，并最終與美國、日本共同主宰世界經濟的看法相反，我從來不認為任何一個經濟單元可以憑著“業(yè)績”主宰世界，主宰世界的從來都是一個綜合體或系統(tǒng)，而絕對不僅僅是一個“銷售額或利潤”的問題。在我看來，現代市場的主宰，或者說在市場經濟中，控制游戲規(guī)則的超強企業(yè)，遵從著一個“三位一體”的生態(tài)發(fā)展邏輯。這三個生態(tài)分別是：一，企業(yè)的產品生態(tài)，二，企業(yè)的組織生態(tài)，三，企業(yè)的文化生態(tài)。這三個生態(tài)各有著自己獨立的軸心原則，都有著自己獨立的演化邏輯，相互關聯，相互促進，同時又相互矛盾，而正是這些矛盾、沖突與融合，決定了一個企業(yè)在整個市場經濟中的未來。產品生態(tài)主要是由客戶與企業(yè)為客戶提供的產品功能組成，在市場經濟體系中，產品生態(tài)的軸心原則是“合法性”—市場經濟下最大的規(guī)則就是 “效率”，也就是說，產品生態(tài)最大的合法性，就在于它的效率性。在這種規(guī)則之下，產品生態(tài)的調節(jié)方式是“消除浪費”，從本質上說，消除浪費就是效益，即以最小的成本獲得最大的收益。組織生態(tài)主要是由企業(yè)的權力與地位構成，組織生態(tài)的軸心原則是“合理性”，在市場經濟體系中，這種合理性體現為，在規(guī)定的時間內，員工自愿地把自己的時間與行為的控制權交給企業(yè)管理者，同時交易來經濟收入、個人成長以及人際關系的和諧。從本質上說，企業(yè)發(fā)展的過程，同時也就是員工“人性”覺醒過程，這一過程，就必然伴隨著對權力平等與地位公平的要求。這是企業(yè)組織生態(tài)中不得不擴大員工參與權，強調尊重客戶（實質上就是強調尊重員工）的由來。culture-lag）”，但實際上，這遠不是一個滯后的問題，文明并沒有高低之分，這意味著，新的觀念并不能夠完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)觀念。觀念的載體是“自我”，而對“自我”的找尋卻并不遵守合法性或合理性，它遵循的是“合情”，也就是說，個人追求的是情緒性的感覺體系，這種特點會導致企業(yè)的文化生態(tài)追求不受限制，為所欲為，甚至直至摧毀自已。
組織生態(tài)的變革路線遵從著“官僚化”邏輯，這也就是所謂的帕金森定律，一個科長，一定要制造出兩個以上的副科長，而一個副科長，有動力去創(chuàng)造出兩個以上的員工，這樣權力才能夠被下屬爭奪。
結論是：企業(yè)的產品生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是資本家，企業(yè)的文化生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的是藝術家，企業(yè)的組織生態(tài)創(chuàng)造的卻是政治家，他們都在貪婪地創(chuàng)造著，資本家創(chuàng)造利潤，政治家創(chuàng)造權力與地位，而藝術家則創(chuàng)造著“自我放大”。
在每一個失敗或死亡的企業(yè)的尸體上，我們都見證著資本家，政治家與藝術家之間的戰(zhàn)爭。比如通用公司在金融危機中的破產，便是死于組織生態(tài)與文化生態(tài)，員工把自己當成“政治家”“藝術家”，追求權力與地位、以及自我放大的結果，是企業(yè)走向衰亡。
而歷史也將會證明，中國相當多的優(yōu)秀的民營企業(yè)，將會死于組織生態(tài)，企業(yè)家把自己當成政治家，追求權力與地位的結果，最后也將是企業(yè)走向衰亡！
正如德國哲學家愛德華斯普蘭格寫的那樣，我們現在正在面臨宗教的最后一個問題，那就是，當每個人的內心都肯定無疑地缺乏價值標準的時候，不知接下來會出現什么狀況。任何不把上帝稱為上帝的人，就必然投身于魔鬼的懷抱！而這個上帝，就是科學發(fā)展規(guī)律。我相信，中國企業(yè)正處在分水嶺上，一方面，我們目擊著計劃經濟與僵化的傳統(tǒng)觀念的終結，另一方面，企業(yè)以賺錢為導向，以業(yè)績?yōu)橛⑿郏粏柦Y果，不問過程與方法的發(fā)展模式，也正在走向它的盡頭。與那些認為中國企業(yè)會自然進入世界五百強，并最終與美國、日本共同主宰世界經濟的看法相反，我從來不認為任何一個經濟單元可以憑著“業(yè)績”主宰世界，主宰世界的從來都是一個綜合體或系統(tǒng)，而絕對不僅僅是一個“銷售額或利潤”的問題。在我看來，現代市場的主宰，或者說在市場經濟中，控制游戲規(guī)則的超強企業(yè)，遵從著一個“三位一體”的生態(tài)發(fā)展邏輯。這三個生態(tài)分別是：一，企業(yè)的產品生態(tài)，二，企業(yè)的組織生態(tài)，三，企業(yè)的文化生態(tài)。這三個生態(tài)各有著自己獨立的軸心原則，都有著自己獨立的演化邏輯，相互關聯，相互促進，同時又相互矛盾，而正是這些矛盾、沖突與融合，決定了一個企業(yè)在整個市場經濟中的未來。產品生態(tài)主要是由客戶與企業(yè)為客戶提供的產品功能組成，在市場經濟體系中，產品生態(tài)的軸心原則是“合法性”—市場經濟下最大的規(guī)則就是 “效率”，也就是說，產品生態(tài)最大的合法性，就在于它的效率性。在這種規(guī)則之下，產品生態(tài)的調節(jié)方式是“消除浪費”，從本質上說，消除浪費就是效益，即以最小的成本獲得最大的收益。組織生態(tài)主要是由企業(yè)的權力與地位構成，組織生態(tài)的軸心原則是“合理性”，在市場經濟體系中，這種合理性體現為，在規(guī)定的時間內，員工自愿地把自己的時間與行為的控制權交給企業(yè)管理者，同時交易來經濟收入、個人成長以及人際關系的和諧。從本質上說，企業(yè)發(fā)展的過程，同時也就是員工“人性”覺醒過程，這一過程，就必然伴隨著對權力平等與地位公平的要求。這是企業(yè)組織生態(tài)中不得不擴大員工參與權，強調尊重客戶（實質上就是強調尊重員工）的由來。事實上，歷史也早已證明，世界一切優(yōu)秀公司的成功，無疑都是產品生態(tài)，組織生態(tài)與文化生態(tài)協調的結果。不用說，早期新教倫理與清教的約束，賦予了企業(yè)以節(jié)制的文化生態(tài)，從而導致了英美經濟帝國的崛起，而現在世界五百強的的絕大多數，無疑都把文化生態(tài)，組織生態(tài)的建設放在產品生態(tài)建設之上，從而獲得這三位一體的協調。
這就是我們不能不面對的基本管理哲學。
作者：黃志軍 來源：價值中國 |
注冊登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓需求
- 
培訓年卡
- 
培訓視頻
- 
設為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
