任何戰略,在實施中都存在著信息反饋和不斷調整。人們的理性是有限的,不可能做到十全十美,所以,在進行戰略設計時,能不能預留出實施中調整的空間,是衡量戰略優劣的一個重要尺度。
諸葛亮的《隆中對》,從整體來看,顯然是一個“兩步走”的戰略。第一步是“三分天下”,第二步是“興復漢室”。后來人們對它的高度贊譽,實際上只與第一步有關。所以,在劉備建國的第一步,《隆中對》具有極大的積極意義。然而,當它進入第二步時,問題已經暴露無遺。
戰略調整需要審時度勢。這種調整可以分為兩種:一種是戰略總目標可行,僅需要根據實施中的反饋信息進行枝節調整;一種是發現戰略總目標無法實現,需要對目標進行根本性調整!堵≈袑Α繁旧恚瑳]有留出這種根本調整的空間。尤其是當劉備“創業未半而中道崩殂”,蜀漢面臨著戰略調整的重大關頭時,原本就主持戰略設計的諸葛亮,在“益州疲弊”的危急存亡關頭,依然堅持原定戰略目標不變,在平定南中之后,以北伐態勢表明了自己堅持第二步戰略的信心!敖衲戏揭讯,兵甲已足,當獎率三軍,北定中原,庶竭駑鈍,攘除奸兇,興復漢室,還于舊都!焙苊黠@,諸葛亮認為,蜀漢的戰略只需要枝節調整,不需要改變戰略目標。
那么,諸葛亮的判斷是否恰當?就以他膾炙人口的《出師表》而論,人們在贊揚其鞠躬盡瘁的耿耿忠心時,往往忽略了“益州疲弊”和“北定中原”之間的不配套。明知實力不夠還要堅持北伐,固然有諸葛亮以此表達忠于先主遺志的意圖,有前期經營漢中等地的沉沒成本考慮,但最根本的,就是他認定《隆中對》的戰略目標不可更改。
有意思的是,后主劉禪在這個問題上恰恰同諸葛亮不一樣。有人認為,劉禪并不是個傻瓜。假定這種說法成立,那么,劉禪的“胸無大志”何嘗不是一個調整“興復漢室”戰略目標的信號。讓我們換成公司來考慮,一個“董事長”要放棄“總經理”要堅持但自身實力又處于劣勢的并購計劃,成功的幾率有多大?
諸葛亮是絕頂聰明的,然而,他為何還要“知其不可為而為之”?原因之一,就是當初《隆中對》的戰略目標具有不可更改因素。劉備集團先前的所作所為,都建立在興復漢室的前提上。一旦更改這個目標,就等于徹底否定了原來行為的正當性。因此,《隆中對》從提出伊始,就決定了這一戰略目標只能一條道走到底,無法實現類似于“彼可取而代之”、“蒼天當死,黃天當立”的戰略轉換。既然戰略目標不能調整,所以具體方法也就難以大幅度轉向。吞并天下不能轉換為保境安民,攻勢不能轉換為守勢,這都是在所難免的。
后人“出師未捷身先死”的感嘆,實際上包含一個誤區,即假如諸葛亮還活著就能打敗曹魏。這種誤判古今中外屢見不鮮,所以更有警示價值。這種思維,實際上是沒有把戰略本身的失誤和人員運作的失誤區別開來。固然,有很多戰略失敗,是相關人員搞砸的;但也有很多戰略失敗,是戰略本身的問題。
當然,是否需要作出根本性的戰略轉移,歸根到底要依賴于戰略設計時確定轉換戰略目標的邊界條件!堵≈袑Α坟Q起的興復漢室大旗,從一開始就是拒絕戰略轉換的。因此,根本就不可能設定戰略轉換的臨界點。所以,劉禪的行為,變成了一種“戰略背叛”。
現實中,這種不能轉換的戰略,一旦失敗,人們往往歸因于沒有堅持下來,而且還會振振有詞地強調:“最后的勝利產生于再堅持一下的努力之中!睂τ谶@種說法,我們不妨想想,當年,史玉柱的巨人大廈堅持了,秦池白酒的央視標王也堅持了,但結果如何?
作者:《管理學家》 來源:博銳管理在線 |