很多財(cái)務(wù)人員其實(shí)并不理解要求報(bào)銷人在發(fā)票背面簽字的重要性，我舉個(gè)真實(shí)的案例，大家就清楚了。
我們?cè)诓槟骋粰C(jī)構(gòu)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了很多張內(nèi)容寫(xiě)著“辦公用品”，金額很多是“9900元”、“9600元”的發(fā)票，并且還發(fā)現(xiàn)了兩張發(fā)票流水號(hào)與開(kāi)票日期顛倒的異常情況，我們懷疑是假發(fā)票，于是申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定，稅務(wù)機(jī)關(guān)拿來(lái)一摸就說(shuō)這肯定是假的，我們就報(bào)案了。因?yàn)槭聦?shí)很清楚，最后檢察院也正式向法院起訴，但在法庭上當(dāng)事人的律師提出：這些發(fā)票是假的沒(méi)錯(cuò)，但這些假發(fā)票并不是當(dāng)初他的當(dāng)事人報(bào)銷的那些發(fā)票！在發(fā)票報(bào)銷后，這些資料就在財(cái)務(wù)部保管了，現(xiàn)在出示的發(fā)票并不是當(dāng)時(shí)提供的票據(jù)，因?yàn)檫@些發(fā)票并沒(méi)有當(dāng)事人的簽字證明是當(dāng)事人所提供的發(fā)票的證據(jù)——按照證據(jù)鏈來(lái)講，這中間確實(shí)缺少一環(huán)。最后該案以證據(jù)不足為由，判決當(dāng)事人無(wú)罪。
從這個(gè)例子，我們能看到要求當(dāng)事人在發(fā)票背面簽字是很有必要的，這與假發(fā)票較易取得、屢禁不止也有關(guān)系。我們財(cái)務(wù)人員，尤其是財(cái)務(wù)部經(jīng)理或單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，在制定制度時(shí)，一定要加上一條：所有報(bào)銷票據(jù)都要求經(jīng)手人簽字并注明日期，并嚴(yán)格執(zhí)行，防范日后可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
其實(shí)，發(fā)票背面簽字引申的一個(gè)問(wèn)題是會(huì)計(jì)處理規(guī)范化的問(wèn)題，會(huì)計(jì)規(guī)范化，是財(cái)務(wù)人員防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基礎(chǔ)，也可以說(shuō)基本的職業(yè)規(guī)范，是防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)初級(jí)屏障。比如，財(cái)務(wù)人員在寫(xiě)收據(jù)或欠條時(shí)都應(yīng)該有大寫(xiě)，有這種意識(shí)的財(cái)務(wù)人員很多，但也有人沒(méi)有這個(gè)意識(shí)，不知道會(huì)計(jì)規(guī)范化的價(jià)值。
許昌一家公司先后與寧波某公司簽了兩份設(shè)備供貨合同。隨后，許昌公司按照合同將設(shè)備運(yùn)到指定地點(diǎn)，設(shè)備經(jīng)驗(yàn)收合格后投入使用。兩次交易，寧波公司共欠許昌公司貨款15萬(wàn)余元。但許昌公司多次催要欠款，寧波公司一口否認(rèn)，稱只欠150多元。兩者遂走上了法庭。
在法庭上，寧波公司出具了一張欠條，上寫(xiě)著：“經(jīng)核對(duì)，本單位欠你公司貨款154.575.--元……”由此，寧波公司辯稱許昌公司所訴的15萬(wàn)余元貨款與事實(shí)不符。
許昌市魏都區(qū)人民法院審理認(rèn)為，每隔三位數(shù)點(diǎn)一個(gè)點(diǎn)符合職業(yè)會(huì)計(jì)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，這個(gè)點(diǎn)不能認(rèn)定為小數(shù)點(diǎn)，而且第二個(gè)點(diǎn)之后還有兩條小短橫，代表的應(yīng)該是“角”和“分”。因此，法院最終判決寧波公司支付許昌公司15.4575萬(wàn)元欠款及違約金。
發(fā)票背面簽字，僅是一個(gè)問(wèn)題的小點(diǎn)，引申開(kāi)來(lái)則是會(huì)計(jì)工作規(guī)范化的問(wèn)題。
來(lái)源：中國(guó)會(huì)計(jì)視野論壇
您的位置：