91原色影院_免费av在线_中文字幕最新精品_久久精品视频99

摘   要：作為一個經(jīng)濟(jì)體，制定經(jīng)濟(jì)政策不應(yīng)該以官員升遷為重，而應(yīng)該看13億人的生活是否提高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的，是造福民眾，還是要維護(hù)少數(shù)人的權(quán)力？
 
2015年中國GDP同比增長6.9%，創(chuàng)25年來的歷史新低，各種刺激政策也難見成效。嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢讓許多人士焦慮不安，也不斷有人提出各種建議以拉高GDP增速。
 
“我們不應(yīng)該千方百計去提高GDP增速。”麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院副院長黃亞生在接受《財經(jīng)》記者采訪時說，“應(yīng)該著力分析深層次問題，尤其是反思和改革中國長期以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。”
 
黃亞生教授出生在一個紅色世家，上世紀(jì)80年代初留學(xué)美國，獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位。在國際學(xué)術(shù)界上，他比較注重實證研究，不但參與了中國經(jīng)濟(jì)拉美化的討論，也最早提出關(guān)于中國與印度發(fā)展模式優(yōu)劣的“龍象之爭”的討論。另外他在MIT創(chuàng)辦了中國和印度實驗室，目的是幫助兩個國家的中小企業(yè)提高管理水平。
 
黃亞生認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)未來存在兩種可能性：一種是“L”型增長，降了一個檔次，但仍然維持較高增長速度;另一種是階梯下行，不斷走低。
 
“刺激不解決問題，最重要的是改革。”在黃亞生看來，中國不能再依靠刺激政策，否則風(fēng)險積累就會越來越大，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的概率就會越高。
 
黃亞生贊賞中國政府提出的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。不過，他認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的最大意義，不是像大規(guī)模投資那樣拉動GDP，而是改變?nèi)藗兊膬r值觀念，改變社會環(huán)境。
 
“‘中國模式’的優(yōu)勢喪失殆盡，中國特別需要‘創(chuàng)新的創(chuàng)新’。”黃亞生近日接受《財經(jīng)》記者采訪時說，“如何充分釋放社會成員的積極性和創(chuàng)造力，將是中國應(yīng)對諸多挑戰(zhàn)和捕獲發(fā)展機(jī)遇的關(guān)鍵。”這也是黃教授和他的合作者王丹和張世偉，在他們的新書《創(chuàng)新的創(chuàng)新：社會創(chuàng)新模式如何引領(lǐng)眾創(chuàng)時代》中提出的中心觀點。
 
 
 
“‘中國模式’是不可持續(xù)的”
 
《財經(jīng)》：目前中國經(jīng)濟(jì)增長速度不斷下滑，許多人士憂心忡忡。作為長期關(guān)注和研究中國問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，您怎么看中國經(jīng)濟(jì)形勢?
 
黃亞生：中國官方公布的2015年GDP增速是6.9%。在任何一個國家，這都是一個不得了的成就，可是為什么這么高的增速還造成了這么大的心理壓力?有幾種可能：第一種可能，數(shù)據(jù)本身存疑，現(xiàn)在沒有辦法證實或證偽;第二種可能，維護(hù)社會和政治穩(wěn)定要求這么高的增速。如果真是這樣的話，說明體制本身缺乏效率;第三種可能是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有問題，高增長并沒有帶來民眾福祉的相應(yīng)提高。
 
我們不應(yīng)該千方百計去提高GDP增速，而應(yīng)該著力分析深層次問題，尤其是反思和改革中國長期以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。
 
《財經(jīng)》：可是，許多人士很迷戀過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，認(rèn)為它是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的根本所在。
 
黃亞生：我一直認(rèn)為，“中國模式”是不可持續(xù)的。盡管這種增長模式維持了多年的高速增長，但它基本上是靠投資拉動，追求大規(guī)模，而且集中在很窄的幾個領(lǐng)域。
 
一般來講，一個好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是多樣化的、風(fēng)險分散的，以中小企業(yè)為主。從全球經(jīng)驗來看的話，最有活力的是中小企業(yè)。中國這么一個大國，增長點過于集中，以大型國企為主，必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。
 
這么多年來，中國一直沿著這條路走。其實，2008年給中國提供了一個很好的反思和改革機(jī)會。
 
《財經(jīng)》：2008年，在世界金融危機(jī)的背景下，中國依靠海量投資，將GDP增速保持在8%，獲得了國際社會的普遍贊譽(yù)。
 
黃亞生：那時也正是“中國模式”最響亮的時候。以前還不怎么公開鼓吹“中國模式”，而是強(qiáng)調(diào)中國有自己的獨特性，你們走你們的，我們走我們的。2008年以后，認(rèn)為“中國模式”比西方要優(yōu)越，甚至認(rèn)為中國可以取代美國。結(jié)果，中國沒有抓住改革機(jī)會，反而加強(qiáng)了原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而且變得對這種模式更自信。
 
其實，中國的4萬億刺激政策的效應(yīng)持續(xù)時間很短，到了2010年頹勢就已經(jīng)顯現(xiàn)出來。即使此后不斷刺激，效果也越來越差。
 
《財經(jīng)》：本屆政府也意識到這個問題，因此認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”：前期刺激政策消化期、增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。不過，人們的認(rèn)識似乎并不統(tǒng)一，在應(yīng)對政策上有些搖擺不定。
 
黃亞生：認(rèn)識不是主要的阻礙因素。政府總是愿意做那些能體現(xiàn)政府優(yōu)勢的事情。比如為什么強(qiáng)調(diào)什么大規(guī)模城市化、強(qiáng)調(diào)國企?因為在做這些事情的時候，政府的優(yōu)勢就更能夠體現(xiàn)出來。
 
到處在講“調(diào)結(jié)構(gòu)”，可是“調(diào)結(jié)構(gòu)”的主語不是市場，而是政府。生產(chǎn)之所以過剩，就是因為沒有按照市場邏輯去安排生產(chǎn)。化解產(chǎn)能，應(yīng)該退出的就退出，應(yīng)該破產(chǎn)的就破產(chǎn)，政府要做的不是規(guī)定哪些行業(yè)和具體企業(yè)應(yīng)該退出破產(chǎn)，而是要保證企業(yè)破產(chǎn)以后不會形成大規(guī)模的社會沖擊。
 
政府認(rèn)為哪些行業(yè)投資過熱，就來調(diào)整;政府認(rèn)為哪些領(lǐng)域投資不足，就大力投資。仍然是這樣一種思路：過去做A，現(xiàn)在A做不了，就做B吧。從來沒有反思，A和B應(yīng)不應(yīng)該做。我覺得特別可悲的是，這么多年，很少有人問：為什么我們總是走在這個怪圈里?
 
《財經(jīng)》：這就是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯所說的“路徑依賴”吧。
 
黃亞生：中國不是“路徑依賴”。“路徑依賴”的嚴(yán)格含義是：目前的路徑不見得是最好的，但是實行成本低。過去中國發(fā)展模式并非成本最低，其實是有很高的成本。而且“路徑依賴”是技術(shù)概念，中國的問題都是制度層面上的。
 
過去GDP高速增長，跟老百姓的收入相關(guān)性不大。在我看來，追求GDP本身沒有意義，可能只對地方官員升遷有用。但是作為一個經(jīng)濟(jì)體，制定經(jīng)濟(jì)政策不應(yīng)該以官員升遷為重，而應(yīng)該看13億人的生活是否提高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的，是造福民眾，還是要維護(hù)少數(shù)人的權(quán)力?大前提不變，就很難有空間，其他問題都是技術(shù)性的。
 
除了體制，還有外在沖擊。過去中國面臨的外在沖擊，比如WTO、全球化，都是正面性的。
 
《財經(jīng)》：正是由于WTO、全球化，中國成為“世界工廠”，從第三世界購買原材料加工，然后賣給世界，生產(chǎn)和消費是分開的。
 
黃亞生：那是2008年以前，現(xiàn)在形勢發(fā)生了變化。目前世界處于第四次工業(yè)革命——信息革命階段，世界經(jīng)濟(jì)分布已經(jīng)多極化了。不再是全球生產(chǎn)集中在一個地方，而是一種分布性生產(chǎn)：市場在這里，生產(chǎn)也在這里，生產(chǎn)跟著市場走。這對中國來說是巨大挑戰(zhàn)。
 
“刺激不解決問題，最重要的是改革”
 
《財經(jīng)》：最近有經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁中國需要像2008年一樣，再來一次大規(guī)模的刺激，大力投資，您肯定不同意這種觀點吧。
 
黃亞生：中國還需要繼續(xù)刺激嗎?許多投資都是浪費的，不能夠產(chǎn)生長久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，是不可持續(xù)的。投資起兩個作用：一個是提高當(dāng)期GDP，一個是提高將來GDP，提高潛在生產(chǎn)力。那些浪費的項目可以提高當(dāng)期GDP，但對將來的GDP沒有任何正面影響。經(jīng)常有媒體報道，某地剛建一個樓，又給拆掉了，這就像挖了一個坑，又給填了一樣，這對現(xiàn)期的GDP有意義但對將來的GDP沒有任何意義。
 
中國各地建了那么多基礎(chǔ)設(shè)施，如果不有效使用的話，基礎(chǔ)設(shè)施本身是不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的。基礎(chǔ)設(shè)施的主要作用是降低成本，提高效益。但是在中國模式下，基礎(chǔ)建設(shè)的主要作用是促進(jìn)當(dāng)期GDP，主要在于建設(shè)，而不是使用。
 
《財經(jīng)》：不過人們普遍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)高速增長得益于基礎(chǔ)設(shè)施好，尤其是和印度比較的時候。不少到過印度的人都說，印度基礎(chǔ)設(shè)施很差，道路難行、電力供應(yīng)不足等，都是影響其發(fā)展的“短板”。
 
黃亞生：其實回到中國歷史場景上看，完全相反，是因為經(jīng)濟(jì)增長了，然后導(dǎo)致了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施。比如上世紀(jì)80年代末、90年代初，中國到處是“交通瓶頸”，就是因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了，發(fā)現(xiàn)沒有路，然后趕緊修路。
 
印度看起來似乎缺乏基礎(chǔ)設(shè)施，到處擁擠。從建設(shè)的角度講，印度確實沒有去增加當(dāng)期的GDP，但是各種基礎(chǔ)設(shè)施都在使用，使用就降低了成本。基礎(chǔ)設(shè)施短缺，在短期內(nèi)可能會產(chǎn)生摩擦，要路沒有路，要碼頭沒有碼頭，但修路、建碼頭都是根據(jù)市場需求安排的。短期內(nèi)可能供不應(yīng)求，但從長期來講，效率非常高。
 
《財經(jīng)》：在您看來，基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因?
 
黃亞生：對。如果說基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么上世紀(jì)七八十年代溫州有什么基礎(chǔ)設(shè)施?直到很久以后才開始建橋修路。
 
所以，我從來不認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)本身會成為發(fā)展的瓶頸。在印度，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)絕對是符合市場要求的，不會浪費資源。而中國呢，看看許多地方政府主導(dǎo)建設(shè)的寬馬路就知道，市場沒有對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)起到應(yīng)有的導(dǎo)向作用。
 
《財經(jīng)》：多年以前，您講印度發(fā)展優(yōu)勢，包括中國和印度的“龍象之爭”的問題，現(xiàn)在是否有了結(jié)論?
 
黃亞生：2015年印度經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)超過中國。我在講“龍象之爭”的時候，印度GDP增長速度遠(yuǎn)不如中國。大家只看GDP，我從綜合指標(biāo)的比較中，看到了印度發(fā)展模式的優(yōu)勢，得到了自己的結(jié)論。
 
有些人批評我，你只看到印度的成就，沒有看到印度的缺點。恰恰是因為我看到了印度的一些缺點，所以我才對它的發(fā)展模式有信心。
 
《財經(jīng)》：對近幾年中國經(jīng)濟(jì)增長速度逐步走低，有的認(rèn)為是周期性現(xiàn)象，過后還會回到高增長;有的認(rèn)為是長期趨勢性，高速增長階段已成過去。您同意哪一種看法呢?
 
黃亞生：我覺得有三種可能性。第一種可能是周期性現(xiàn)象;第二種可能是L型增長，降了一個檔次，但仍然維持較高增長速度;第三種是階梯下行，不斷走低。
 
第一種可能性基本上可以排除，另外兩種可能，取決于中國有沒有體制上的調(diào)整。對中國經(jīng)濟(jì)前景進(jìn)行預(yù)測很難，因為我們不知道政府要干什么。
 
《財經(jīng)》：盡管說未來不好預(yù)測，但是我覺得，不管怎么出牌，都沒有辦法長期違反市場意志。比如，近幾年雖然不斷出臺各種凱恩斯主義的刺激政策，但刺激政策效果遞減，到2015年已完全不起作用了。
 
黃亞生：從嚴(yán)格意義上來講，中國實行的根本不是凱恩斯主義政策。根據(jù)凱恩斯主義，在人們普遍信心不足、投資有外部性的時候，才需要政府投資，起領(lǐng)頭羊作用，增加民間信心，但是絕不能代替私營企業(yè)。
 
中國問題并非如此。私營企業(yè)想發(fā)展，想進(jìn)入這個行業(yè)、那個行業(yè)，投資熱情一直很旺盛。中國的許多投資，本來應(yīng)該由私營企業(yè)、民營企業(yè)來做，現(xiàn)在由政府或國營企業(yè)去做。各個行業(yè)都有“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，政府起到的不是帶動作用，而是“擠出效應(yīng)”。
 
更重要的是改革。當(dāng)年羅斯福實行凱恩斯政策的時候，不是簡單地增加支出，而是力推各項改革，社會保障體系、金融保險制度等等，都是那時建立起來的。所以，刺激不解決問題，最重要的是改革。
 
《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)的出路在改革，不在刺激。
 
黃亞生：加強(qiáng)刺激造成的結(jié)果就是國家資產(chǎn)負(fù)債率過高，杠桿率越來越高，若不消化，風(fēng)險積累就會越來越大，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的概率就會越高。有些國家在這個時候?qū)嵭写笠?guī)模的私有化，中國沒有這方面的改革舉措。
 
說實在的，我也不認(rèn)為國營企業(yè)一定要私有化。關(guān)鍵是要有一個比較自由的體制。如果是在自由體制下，人們選擇了國有企業(yè)，只要是人們自由的選擇，也未嘗不可。保留國有企業(yè)也可以，前提條件是經(jīng)濟(jì)上放開，讓民營企業(yè)自由進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有足夠的金融支持，有足夠的法律保護(hù)。
 
“中國需要‘創(chuàng)新的創(chuàng)新’”
 
《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長需要更多地依靠創(chuàng)新驅(qū)動，這已經(jīng)成為共識。因此，中國政府大力提倡“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。
 
黃亞生：這是一個進(jìn)步，至少比過去那種一味追求“世界500強(qiáng)”的做法要好。不過，如果想依靠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)拉動GDP，肯定是“遠(yuǎn)水解不了近渴”，對此不能心存幻想。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”不會像大規(guī)模投資那樣拉動GDP。
 
有研究表明，創(chuàng)業(yè)成功的概率很低，真正的突破性的科技創(chuàng)新也很難得。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新對社會和經(jīng)濟(jì)的主要影響，在于推動人們價值觀念的改變。因為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的人更加重視自我，要實現(xiàn)自我價值。
 
《財經(jīng)》：中國現(xiàn)在很缺乏這種價值觀念。很多大學(xué)畢業(yè)生競相去考公務(wù)員，或者到跨國公司去就業(yè)。
 
黃亞生：所以從長遠(yuǎn)來講，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新對改變?nèi)藗兊膬r值觀念很重要，也是改變社會的一個重要渠道。創(chuàng)業(yè)者可以提升自我價值，而不是進(jìn)入體制里面去討一口飯吃。一個社會里，如果很多人創(chuàng)業(yè)，就會對政府形成壓力，使得政府致力于改善法治、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。
 
所以，我非常支持“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，只是支持的理由不同而已。我并不看重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)本身對GDP會帶來什么。如果創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能夠促使政府采取措施改善法治、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，這是最大的貢獻(xiàn)。
 
《財經(jīng)》：也就是說，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的最大意義，是改變?nèi)藗兊膬r值觀念，改變社會環(huán)境。
 
黃亞生：對，一旦人們的命運(yùn)掌握在自己手里，不需要聽從別人的安排，就有可能把過去那種被動型的大政府、小社會，變成了主動型的小政府、大社會。這才是最有意義的。
 
長期以來，我們對創(chuàng)新的理解有一些固定的思維，即創(chuàng)新就是高科技，源于科學(xué)家、工程師以及少數(shù)精英，但是這與當(dāng)今全球創(chuàng)新的趨勢不一致。在當(dāng)前，我們首先需要的是“創(chuàng)新的創(chuàng)新”。
 
《財經(jīng)》：“創(chuàng)新的創(chuàng)新”主要含義是什么?
 
黃亞生：所謂“創(chuàng)新的創(chuàng)新”，是對過去那種創(chuàng)新模式的創(chuàng)新。以往，創(chuàng)新是“高冷神秘”科研機(jī)構(gòu)的代名詞，相對封閉、自上而下集中決策的傳統(tǒng)創(chuàng)新體制依然是包括美國和歐洲國家在內(nèi)的國家主導(dǎo)式創(chuàng)新。這種模式還是有它巨大的能量和作用的。
 
但是，在第四次工業(yè)化時代，失業(yè)、貧富差距、大學(xué)破產(chǎn)潮、社會階層固化、環(huán)境惡化、老齡化這些都是全球性問題，是新時代的大挑戰(zhàn)，單靠某些國家、政府或企業(yè)已無法解決，傳統(tǒng)創(chuàng)新模式也顯得力不從心。
 
社會創(chuàng)新就是對創(chuàng)新進(jìn)行創(chuàng)新的新模式。區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下、相對封閉、保守的創(chuàng)新模式，目前，一種眾人參與創(chuàng)新、更加開放、由下而上自發(fā)的社會創(chuàng)新模式在各個領(lǐng)域悄然興起，并在整個社會的創(chuàng)新活動中發(fā)揮著越來越重要的作用。
 
《財經(jīng)》：那么創(chuàng)新對中國意味著什么呢?
 
黃亞生：創(chuàng)新不斷改變著全球資源配置的原有法則。改革開放后，經(jīng)過30多年的“趕超戰(zhàn)略”，中國不斷引進(jìn)技術(shù)和資本、擴(kuò)大產(chǎn)能，通過深度嵌入全球分工的制造環(huán)節(jié)，幾乎重構(gòu)了全球工業(yè)格局，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居世界第二。
 
未來科技創(chuàng)新環(huán)境給中國帶來的挑戰(zhàn)是前所未有的，這是一次真正依循生產(chǎn)力內(nèi)在邏輯、以創(chuàng)造性為最終價值的變革。這一變革有可能顛覆既有的國際分工格局，令壓低勞動力、資源、環(huán)境等要素價格，并不斷擴(kuò)大產(chǎn)能、依賴外需的“中國模式”的優(yōu)勢喪失殆盡。在這個意義上，中國特別需要“創(chuàng)新的創(chuàng)新”，需要對創(chuàng)新方式、組織、過程和方法進(jìn)行創(chuàng)新。
 
《財經(jīng)》：對于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，政府應(yīng)該做什么呢?
 
黃亞生：政府現(xiàn)在做了很多補(bǔ)貼，沒有必要。創(chuàng)業(yè)是高風(fēng)險的事情，政府直接出錢支持某些所謂創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)，就等于自己把創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)下來了。
 
中國政府有很強(qiáng)的號召力和組織能力，但鑒于社會創(chuàng)新的特點，其鼓勵社會創(chuàng)新的方法也應(yīng)該有所不同。降低創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者的政治風(fēng)險、政府減少人為設(shè)置的障礙、為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者創(chuàng)造個自由寬松的環(huán)境，可能比直接號召、組織和搞運(yùn)動式的做法更加有效和持久。
 
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人羅納德·科斯(Ronald Coase)曾說，“中國的奮斗就是世界的奮斗。”我們沒有理由不參與其中，并為貢獻(xiàn)一份力量而感到振奮。如何充分釋放社會成員的積極性和創(chuàng)造力，將是中國應(yīng)對諸多挑戰(zhàn)和捕獲發(fā)展機(jī)遇的關(guān)鍵。