來源：價值中國 作者：陶勇
因一則 “國資委暗推南北車整合”的消息而雙雙停牌的中國南車和中國北車，9月4日晚間紛紛發布澄清公告。
但是，從澄清公告的口氣來看，似乎又存在著并不否認的感覺。公告表示，央企重組整合相關事宜由上級有關部門決定，目前公司控股股東未接到有關文件。未接到有關文件，并不代表重組事宜不存在。這也意味著，南北車的整合傳言，并非空穴來風。
現在的問題是，作為兩家具有獨立法人資格的上市公司，是否整合、如何整合，企業卻不知情，而要看上級有關部門的決定，就有點讓人難以理解了。
眾所周知，南北車是2000年分拆的，從拆分到現在，也就短短的10多年時間，卻又要整合到一起了。顯然，整合要比拆分的難度大得多。不僅整合的方式需要兩家共同接受，而且整合后高管的安排、員工的待遇、資源的重新配置等，也都關系極大、影響極大，甚至可以說阻力極大。
據悉，鐵路總公司對南北車整合是竭力反對的，理由是，整合后會形成市場壟斷，會直接影響到鐵路總公司這個最大客戶的利益。但是，相關人士則認為，在高層反復向國際市場推銷中國高鐵的情況下，按照南北車目前的營銷模式和商業手段，如果不整合，就極有可能出現大打價格戰的現象，使中國高鐵在進入國際市場前就遭遇嚴重“內戰”的摧殘，最終直接影響到中國的國家利益。
那么，整合到一起，是否就意味著這樣的格局可以打破，惡性壓價、惡性競爭的現象就將不復存在呢？也未必見得。
必須注意，南北車出現惡性競爭、瘋狂壓價的行為，更多的并不是市場競爭的結果，而是經營者個人利益和眼前利益的需要。因為，在他們眼里，企業少賺錢或虧損可以容忍，“輸”給對方則無法忍受。所以，寧可降價、壓價，也不能讓對方占了上風。于是，惡性競爭也就不可避免了。退一步講，就算整合到了一起，表面看是一家了。實質上，暗中較量并不會結束。畢竟，依靠行政手段主導的整合，大多都只能是貌合神離，暗中爭奪、暗中使手腳的現象可能會更加嚴重。更何況，象南北車這樣的大型企業，要真正整合到一起，決不是一年兩年就能完成的。
我不知道，當初將鐵路車輛公司拆分成兩家公司的，是誰主導的，拆分的主要目的是什么。因為，有傳聞說，南北車拆分以后，有明確的要求，南車的銷售區域在南方，北車的銷售區域在北方，雙方互不進入對方的“領地”。這就讓人不得不產生這樣的疑惑，既然將兩家拆分開來，為什么又不要劃分經營區域呢？這樣的拆分有什么意義呢？
能夠想到的，這一定是一場行政行為的拆分，或是某位領導個人的主意，或是鐵道部領導的主意，或是哪個部門拍腦袋的結果。不然，怎么會出現將兩家拆分以后再確定銷售區域這樣可笑的現象呢？
在老問題尚未解決好的情況下，整合的新問題又出現了。而且，按照企業的說法，整合的主導權掌握在上級部門的手中。問題是，由上級部門來主導南北車的整合，會不會再次出現分拆后的問題呢？這種由行政手段進行的拆分或整合，能否體現市場化要求呢？所謂的市場對資源配置起決定性作用，應當如何來體現呢？
必須注意，按照傳聞，南北車都拿出了自己的整合方案。也就是說，上級主管部門必須在兩家提出的方案中選擇一個。如此一來，豈不又要成為雙方攻關的一次機會。這樣的結果，筆者擔心，最終出臺的重組方案，極有可能是對南北車都不利的平衡方案。因為，太多的事實證明，只要是通過利益反復平衡制定的方案，沒有幾個是真正能夠成功的，是能夠達到解決問題的目的的。
南北車整合，還是要走市場化之路，上級主管部門可以進行推動，但不能主導，具體的方案，應當由企業按照市場化要求進行協商，按市場化要求確定。包括股權結構、人員安排、企業定位等，都按照市場規律辦事，而不是行政強行將兩者綁在一起。
從目前的實際情況來看，對南北車進行整合，也是需要的。當初將其分拆，本身就存在一定問題。因為，按照發達國家的普遍做法以及反壟斷的相關規定，只有當企業形成真正的自然壟斷后，政府才能干預，才能將其強制拆分。否則，是沒有權利這樣做的。整合，則政府可以發揮更多的作用。但最終的實施，還是應當以企業為主，而不是政府主導。因此，南北車的整合，上級主管部門還是要擺正位置，更好地發揮兩家企業的作用，讓兩家企業按照市場規律進行協商與研究。而在整合以后，如何規范兩家企業高管的行為，也是一項十分重要而緊迫的工作。 |
您的位置：
