文/葉東
中國的食品安全總是讓人膽戰(zhàn)心驚，一大批曾經(jīng)被國人引以為傲的品牌比如三鹿、蒙牛等等都因為質(zhì)量或者摻假問題等原因走下神壇。這不得不讓人唏噓，這么大這么優(yōu)秀的品牌都有問題，中國還有什么可以放心吃的。可以說國人對國產(chǎn)品牌的信任已經(jīng)降到了冰點。最近的雙匯瘦肉精事件則進一步降低了消費者對國產(chǎn)品牌的不信任以及加大消費者對中國食品安全的恐懼感。就在昨天雙匯集團的董事長萬隆接受記者采訪時表示瘦肉精事件是上游產(chǎn)業(yè)鏈中養(yǎng)殖環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，濟源雙匯的豬源是在流通環(huán)節(jié)因為把關不嚴流入企業(yè)。他的這個表示既在我的意料之中又在我的意料之外。在意料之中是因為近年來相當多的食品企業(yè)出現(xiàn)問題時形成了一套固定的公關模式：發(fā)聲明，搞公關，暗示上游因素，威脅起訴肇事媒體，企圖通過拖延、轉(zhuǎn)嫁責任。雙匯的這一做法符合這套模式。在意料在外是因為我覺得雙匯應當吸取以往品牌的教訓，因為那一套公關模式并不會發(fā)揮實質(zhì)上的作用。雙匯應該做的是迅速矯正自己的行為以及勇于承擔責任。雙匯并沒有這么做，而是繼續(xù)重復著那套看起來很明智實質(zhì)上并不能發(fā)揮作用的公關手段。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，雙匯要求肉農(nóng)提供的豬肉瘦肉率必須達70% 而一般的豬瘦肉率是30~40%，肉農(nóng)為了提高瘦肉率在飼料中加入瘦肉精。加入瘦肉精不但可以增加瘦肉量；而且還能減少飼料的使用以及降低成本。這樣對雙匯其實是一舉兩得的，一方面可以提高瘦肉率；另一方面還是降低收購成本。分析到這里，大家就會發(fā)現(xiàn)雙匯是負百分之百責任的。萬隆的那一套說辭顯然是在推卸責任，顯示出其是一個完全沒有社會責任感的企業(yè)主。作為行業(yè)內(nèi)的領頭羊，難道萬隆不知道肉農(nóng)在企業(yè)的“逼迫”下會采取什么樣的對策嗎？！難道肉農(nóng)加了很長時間的瘦肉精雙匯沒有覺察到嗎？！難道萬隆不知道瘦肉精對人體的害處嗎？！顯然不是！退一萬步講，雙匯不知道肉農(nóng)往飼料里加瘦肉精也沒有覺察到；但客觀上它是添加瘦肉精后的受益者。既然收益了，就應該承擔不可推卸的責任。要知道在這個世界上收益與責任從來都是成正比的。
作為一家知名的肉企，應該對瘦肉精的風險加以控制，應該承擔起相應的社會責任，這也是品牌做大做久的要求。在我看來，國內(nèi)的企業(yè)主太缺乏對消費者的敬畏心了，為了追求短期內(nèi)利潤的提高，拋棄了“仁義禮智信”的最基本要求，做起了那些見不得人的勾當與買賣。看起來利潤提高了，實質(zhì)上丟失的是消費者的信任以及品牌長久發(fā)展的機會。信任是品牌長久生存下去的根基，一旦失去信任就失去了與消費者對話的平臺與資格。“水能載舟亦能覆舟”，消費者是水，品牌是舟。敬重消費者、有所為有所不為、時刻把消費者的利益與生命健康放在經(jīng)營的首位，就能獲得消費者的長久信賴與支持，達到品牌目標的彼岸；不敬重消費者、置消費者的利益不顧、時刻考慮的是自身的短期利益，勢必會遭到消費者的拋棄，沉溺在苦大無邊的大海里。此次瘦肉精事件，雙匯不是深刻反思而是百般推托，根本算不上一個有責任感的企業(yè)，試問這樣的企業(yè)還是什么必要讓它繼續(xù)下去。在我看來，瘦肉精事件與三鹿三聚氰胺事件本質(zhì)上是相同的，應當用對待三鹿的方式對待雙匯。 |
您的位置：
